№ 2-650(1)/2021

64RS0028-01-2021-001446-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.05.2019 между Банком и ответчиком заключено кредитное соглашение № КD91668000029348, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 475600 руб. на срок до 16.07.2029, под 10% годовых. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.06.2020 образовалась задолженность по кредиту в размере 527 529 руб. 74 коп., из которой сумма основного долга – 475 600 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2019 по 18.06.2020 – 51 929 руб. 74 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 527 529 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 475 руб. 30 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 33 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено право банка при нарушении заемщиком обязательств по договору досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 475 600 руб., на срок 120 месяцев, выразив согласие на заключение с банком договора обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 9). 

В этот же день 16.05.2019 ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № КD91668000029348 (далее – Условия). В соответствии с п. 1, 2, 4, 6 Условий сумма кредита составляет 475 600 руб., срок действия договора и срок возврата кредита 120 месяцев, процентная ставка 10 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, согласно которому датой платежа является 16 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 6 414 руб., сумма последнего платежа 6 802 руб. 80 коп. 

Ответчик был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, что подтверждается его личной подписью в заявлении, индивидуальных условиях (л.д. 10-13). 

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.3, 10.1 договора обслуживания счета с использованием банковских карт № СК03381937 от 16.05.2019, заключенному между Банком и ФИО1, Банк открывает заемщику банковский счет 

<

Номер> для осуществления предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту. Денежные средства доступны заемщику не позднее следующего дня после их зачисления на счет. Банковская карта получена ФИО2 16.05.2019, о чем свидетельствует расписка в получении карты (л.д. 14-17). 

Банк свои обязанности по договору потребительского кредита исполнил, перечислив денежные средства в сумме 475 600 руб. на счет банковской карты ответчика, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 7, 8). 

Однако, ответчик, воспользовавшись представленными истцом денежными средствами, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному в дело расчету задолженность ответчика по кредитному договору № КD91668000029348 за период с 17.05.2019 по 18.06.2020 составляет 527 529 руб. 74 коп., из которой сумма основного долга – 475 600 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.05.2019 по 18.06.2020 – 51 929 руб. 74 коп. (л.д. 7).

Представленный Банком расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного соглашения, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по договору в размере как указано выше. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 527 529 руб. 74 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8 475 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 16.05.2019 № КD91668000029348 в размере 527 529 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 475 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2021 г.

Судья