Дело №2-111/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

г. Хасавюрт 25 февраля 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., с участием истицы ФИО2, а также представителя ответчиков ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности архивных справок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, при этом свои требования обосновала тем, что она обращалась с заявлением в УОПФР по РД в Хасавюртовском районе с просьбой назначить трудовую пенсию по старости и представила соответствующие документы. Однако, она получила письменный отказ из УОПФР с указанием о невозможности принятия представленных документов в связи с имеющимися несоответствиями данных. В справках № № № от ДД.ММ.ГГГГ выданных архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» не указано отчество, что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г.э № 598 и согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу удостоверяющему личность. Согласно паспорту, выданному ей отделом УФМС России по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе от ДД.ММ.ГГГГ, она является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес> Дагестанской АССР. В трудовой книжке колхозника, выданной ей, её данные записаны как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В архивных справках за № № в лицевых счетах по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г., она значится как ФИО2 (дата рождения и отчество не указаны). В связи с предстоящим оформлением пенсии, возникла необходимость установления факта принадлежности правоустанавливающих документов – архивных справок. По указанным основаниям она просит суд установить факт принадлежности ей, ФИО2, трех архивных справок о заработной плате за № №, выданных ДД.ММ.ГГГГ начальником архивного отдела МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать ОПФР РД по Хасавюртовскому району назначить ей пенсию с учетом указанного стажа работы в колхозе «Ленина» Хасавюртовского района. 

Истица ФИО2 в судебном заседании уточнила свои исковые требования и просила суд установить лишь факт принадлежности ей архивных справок, указанных в иске и при этом пояснила суду, что она поддерживает иск и просит его удовлетворить с учетом внесенных в него уточнений. Ею при подаче иска неправильно было указано об обязании ответчика назначить ей пенсию. 

Представитель ответчиков Государственного учреждения – Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе ФИО3 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 08 июля 1997 года, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе, истица значится как «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>».

Согласно архивных справок за №, 19 и 20, выданных архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда колхоза им.«Ленина» 

<

адрес> в лицевых счетах по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2 (дата рождения, отчество не указаны). 

Как видно из письма архивного отдела администрации МО «Хасавюртовский район» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в архивные справки за № от ДД.ММ.ГГГГ по зарплате из колхоза «Ленина» 

<

адрес> на имя ФИО2, внести исправления архивный отдел администрации МО «Хасавюртовский район» не имеет возможности, по причине того, что данные справки выдаются на основании документов поступивших в архив после ликвидации колхоза «Ленина», и вносить какие-либо исправления архив не имеет право. 

Из трудовой книжки колхозника, видно, что истица в трудовой книжке записан как «ФИО2».

Из письма Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что ФИО2 сообщается о невозможности принятия представленных ею документов – архивных справок №, 19 и 20 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» в связи с отсутствием отчества, что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому необходимо, чтоб все представленные документы соответствовали документу удостоверяющему личность. 

Из показаний допрошенного по ходатайству истицы свидетеля ФИО1, усматривается, что истица ФИО2 действительно работала в колхозе им. «Ленина» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. При колхозе был садик, истица работала в данном садике в должности няни. Сама свидетель также работала в данном садике в колхозе им. «Ленина». В подтверждении чему представила свою трудовую книжку, где имеются сведения об её работе в указанном колхозе. Кроме, истицы с аналогичной фамилией и именем в колхозе никто не работал в тот период.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя. 

Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимым доказательством, так как они давались добровольно и в соответствии с ГПК РФ и Конституцией РФ. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточной для установления факта принадлежности истице архивных справок №, выданных архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности архивных справок удовлетворить.

Установить, что архивные справки №, № и №, выданные архивным отделом администрации МО "Хасавюртовский район" ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> Дагестанской АССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 01.03.2019 года.

Председательствующий подпись С.А.Азизов