Дело № 2-283/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

3 декабря 2019 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Шипунове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик, в нарушений условий кредитного договора, свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносила либо вносила несвоевременно. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Требование кредитора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без внимания и ответа, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, проценты за пользование кредитом размере 15,5 % годовых начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суд, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной корреспонденции с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и известному суду адресу. Почтовые конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем суд на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает извещение ответчика надлежащим. 

Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. О рассмотрении дела в таком порядке, согласно требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено соответствующее определение.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 15,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор подписан сторонами, заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредитной суммы. Приложением № 1 к Кредитному договору стороны согласовали график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного в деле не имеется и в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Пунктом 2, 4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

По условиям Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (п. 4.1.1).

Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика/представителя заемщиков на основании предоставленного банку права в соответствии с пунктом 4.5 Правил кредитования. Заемщик/представитель заемщиков обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства (п. 4.3.). Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа. Если дата платежа по кредиту (основному долгу) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 4.4.).

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 Правил кредитования (п. 6.1.).

В соответствии с п. 4.7. Правил кредитования стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в следующих случаях:

4.7.1. Если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом:

а) (При предоставлении кредита на срок свыше 60 (шестидесяти) дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. б) При предоставлении кредита на срок менее 60 (шестидесяти) дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 (десять) календарных дней.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 при подписании кредитного договора не была ознакомлена с условиями предоставления кредита, либо введена в заблуждение, суду в соответствии со ст.ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав его собственноручно. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Из выписки по лицевому счету ответчика судом установлено, что ответчик обязательства по уплате соответствующей суммы не исполняет, в связи с чем, у банка, согласно условий кредитного договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно материалов дела истцом, ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении просроченной задолженности, которое оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленными доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении основания о том, что заемщик в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ не исполняет условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производит платежи в размере и сроки, установленные договором.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки либо наличия задолженности в ином размере, каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности по договору произведен истцом с нарушением положений договора и ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов и неустоек, в ходе судебного разбирательства по делу суду не установлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Более того, п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, положение п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в адрес суда не поступало, судом на обсуждение не ставилось.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и право банка требовать от заемщика уплаты неустойки.

Заключая кредитный договор, ответчик с условиями кредитного договора согласилась, в том числе и устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиком данный расчет не оспаривается, иной расчет суду не представлен.

Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде обязательства должника по кредитному договору не исполнены в полном объеме. 

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию с заемщика в пользу истца. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. А если это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, суд относит на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 403 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Албанчинова