№ 12-190/2023

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области по доверенности, на постановление судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 31 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области,

установил:

постановлением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 31 июля 2023 года администрация муниципального образования город Медногорск Оренбургской области (далее также - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (с применением положений ч. 3.2 и п. 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса).

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанным судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу административный орган находит постановление судьи законным и обоснованным, просит его оставить без изменений.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся 04 октября 2023 года, было открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Гайского городского суда Оренбургской области. 

В судебном заседании в помещении Оренбургского областного суда присутствовали: ФИО1 - начальник юридического отдела администрации города Медногорска, поддержавший доводы жалобы; Ю.П.Д. - главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, возражавший против доводов жалобы. 

В помещении Гайского городского суда Оренбургской области присутствовала Д.Н.Н. - главный специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, возражавшая против доводов жалобы. 

Ознакомившись с доводами жалобы и возражениями, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 этой статьи, влечет в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в п. 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В силу п. 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, к данному перечню отнесены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Из материалов дела следует, что в адрес Восточного территориального Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области 19 апреля 2023 года поступило обращение гражданина Б.К.В. по факту несоблюдения администрацией муниципального образования город Медногорск Оренбургской области санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию отходов производства и потребления.

Поводом к проведению внеплановой выездной проверки в отношении администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области послужили признаки нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленные по итогам выездного обследования объекта места накопления ТКО, и мотивированного представления должностного лица контрольного (надзорного) органа о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

О проведении проверки заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области 23 мая 2023 года вынесен соответствующий приказ. Проведение проверки согласовано решением Первого заместителя прокурора Оренбургской области от 23 мая 2023 года.

В результате проведенной проверки в период с 29 мая по 09 июня 2023 года должностным лицом административного органа установлено нарушение органом местного самоуправления требований ст. 11 и ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.п. 1, 3, 9, 10 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что отражено в акте проверки, а именно:

- на контейнерной площадке для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), расположенной по адресу: 

<

...>, отсутствует твердое покрытие (асфальтовое, бетонное) с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод;

- три контейнера для раздельного сбора ТКО размещены за пределами названной контейнерной площадки и непосредственно на асфальте;

- контейнерная площадка и прилегающая к контейнерной площадке территория загрязнены бытовым мусором (бутылки, коробки, старые игрушки, одежда и т.д.), уборка не производится.

Обязанность содержания контейнерной площадки по вышеназванному адресу возложена на администрацию муниципального образования город Медногорск Оренбургской области. 

Согласно реестру мест накопления и сбора ТКО на территории муниципального образования город Медногорск, отходы на данной площадке складируются жильцами многоквартирных домов и частного сектора. Материалами дела также установлено, что управляющая компании, ответственная за содержание контейнерной площадки для накопления ТКО, расположенной по адресу: 

<

...>, отсутствует, означенное место накопления ТКО не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потому обязанность по созданию и содержанию названной контейнерной площадки для накопления ТКО несет орган местного самоуправления - администрация муниципального образования город Медногорск Оренбургской области.

Обстоятельства совершения администрацией вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья городского суда сделал вывод о том, что администрацией не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований правовых норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах действия администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

По смыслу положений, закрепленных в п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», ответственность регионального оператора за обращение с ТКО наступает с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Следовательно, обслуживание и надлежащее содержание мест накопления отходов в зону ответственности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами не входит.

Согласно п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 контейнерные площадки независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

При рассмотрении дела защитник администрации показал, что площадка имеет твердое покрытие - бетонную плиту, уложенную на земельный участок, контейнеры для раздельного сбора ТКО размещены непосредственно на асфальте, участок имеет естественный уклон для отведения талых и дождевых сточных вод, в связи с чем полагает, что контейнерная площадка обустроена с соблюдением п. 1 и п. 3 СанПиН 2.1.3684-21.

Материалами дела установлено, что 29 мая 2023 года в 11:00 часов в ходе осмотра указанного выше места накопления ТКО на контейнерной площадке обнаружено, что три контейнера для раздельного сбора ТКО размещены за пределами контейнерной площадки непосредственно на асфальте, при этом уклон для отведения талых и дождевых сточных вод отсутствует, что с очевидностью следует из фотографий и видеозаписи, произведенных в ходе осмотра.

Также из видеозаписи следует, что на площадке, на которой расположены контейнеры для общего сбора ТКО, бетонное покрытие (бетонные плиты) разрушено, плиты уложены без уклона для отведения талых и дождевых сточных вод, часть контейнеров частично стоит в полостях ячеек, образовавшихся после разрушения верхнего слоя бетонных плит.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что контейнерная площадка обустроена с нарушением требований п. 1 и п. 3 СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно п. 9 СанПиН 2.1.3684-21 при накоплении ТКО, в том числе при раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной и (или) специальной площадки должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку.

Контейнерная площадка и (или) специальная площадка после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки (п. 10 СанПиН 2.1.3684-21).

В ходе осмотра также установлено, что на территории, расположенной возле контейнерной площадки и напротив нее, имеются свалки из крупногабаритного мусора (складирована старая мебелью, старые автомобильные шины, крупные куски строительных материалов), разбросан бытовой мусор (бутылки, коробки, старые игрушки, одежда и т.д.). Мусор разносится на прилегающую территорию жилых домов. Контейнерная площадка также загрязнена бытовым мусором, контейнеры переполнены, мусор падает на контейнерную площадку, уборка площадки не производится. Напротив контейнерной площадки организована свалка веток.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра и приложенной к нему видеозаписи.

При рассмотрении дела в суде стороной защиты указано, что территория вокруг контейнерной площадки убирается ежедневно, но поскольку осмотр проводился в понедельник (29 мая 2023 года) в первой половине дня, территорию вокруг площадки не успели убрать.

Вместе с тем из видеозаписи усматривается, что захламление территории бытовым мусором и крупногабаритными отходами носит длительный характер, складирование мусора переросло в несанкционированную (стихийную) свалку. К жалобе, поданной Б.К.В. в Администрацию Президента России и перенаправленной в Управление Роспортребнадзора по Оренбургской области, прикреплена фотография данного места накопления ТКО. Вещная обстановка выглядит идентично на этой фотографии и видеозаписи, произведенной в ходе осмотра, временная разница между которыми составляет более месяца.

При рассмотрении дела защитником заявлен довод о том, что уборка мест погрузки ТКО является обязанностью регионального оператора, а не лица, ответственного за содержание площадки.

Пунктом 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Правительством Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее - Правила № 1156), и п. 148(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО, под которой, в силу п. 2 Правил № 1156, понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке твердых коммунальных отходов и перемещению их в мусоровоз.

Таким образом, уборка мест погрузки ТКО является обязанностью регионального оператора.

Согласно графику вывоза ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, и отчету по посещению геозон за период с 21 по 29 мая 2023 года, представленных региональным оператором, вывоз ТКО с контейнерной площадки проводится ежедневно один раз в сутки.

Из представленных в материалы дела фотографий и видеозаписи, сделанных за длительный временной промежуток, усматривается, что контейнерные баки переполнены, бытовой мусор вываливается из баков на площадку. Следовательно, накопление ТКО на площадке является следствием недостаточного количества контейнеров, количество которых определяется органом местного самоуправления. 

При рассмотрении дела в суде стороной защиты заявлен довод о нарушении порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В частности, указывается на то, что осмотр контейнерной площадки 29 мая 2023 года осуществлен должностным лицом административного органа в нарушение процедуры, предусмотренной ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), а именно в отсутствии контролируемого лица, в связи с чем результаты осмотра не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Иные допустимые доказательства, свидетельствующие о виновности администрации, в материалы дела не представлены.

Понятие осмотра как осуществление контрольного (надзорного) действия, порядок его проведения (осуществление) и фиксации определены в ст. 76 Закона № 248-ФЗ, согласно ч. 2 которой осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) имеет право знакомиться с результатами контрольных (надзорных) мероприятий и действий и сообщать контрольному (надзорному) органу о своем согласии или несогласии с ними (п. 4 ст. 36 Закона № 248-ФЗ).

Из смысла и содержания указанных норм права, а также положений ст.ст. 37, 76 Закона № 248-ФЗ следует, что совершение контрольных (надзорных) действий в ходе контрольного мероприятия в виде осмотра осуществляется с участием контролируемого лица (его представителя), при его отсутствии - с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области 26 мая 2023 года в 10:00 часов уведомил администрацию о проведении внеплановой выездной проверки с 11:00 часов 29 мая 2023 года, к уведомлению приложена копия распоряжения о проведении мероприятия по контролю (л.д. 5-8).

Из показаний ведущего специалиста-эксперта Восточного территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Г.О.В., данный в суде второй инстанции, следует, что утром 29 мая 2023 года она прибыла в приемную администрации и поинтересовалась, будет ли выделен уполномоченный представитель для участия в осмотре места накопления ТКО, получила отрицательный ответ, в связи с чем осмотр контейнерной площадки проведен в отсутствии представителя контролируемого лица. 

По результату осмотра должностным лицом составлен протокол осмотра, в который внесен адрес осмотренной территории и иные идентификационные признаки обследуемого объекта. Осмотр осуществлялся с применением видеозаписи, которая содержит полную информацию относительно вещной обстановки имеющейся на площадке ТКО и отраженной в протоколе осмотра. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что осмотр контейнерной площадки проведен в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 76 вышеуказанного закона, осуществлялся с применением видеозаписи, что отражено в протоколе осмотра от 29 мая 2023 года.

Относительно довода защитника о нарушении положений ч. 3 ст. 87 Закона № 248, необходимо отметить следующее.

В соответствии с указанной нормой, оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации.

Закон № 248-ФЗ разделяет понятия «контрольного (надзорного) мероприятия» и «контрольного (надзорного) действия». Под осмотром в целях названного Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, а потому оформление результата осмотра не регламентируется положениями ч. 3 ст. 87 Закона № 248-ФЗ.

Является ошибочным и довод заявителя о том, что предмет проверки должен быть ограничен вопросами, содержащимися в обращении гражданина, которое послужило основанием для проведения мероприятия по контролю.

В предмет проверки, обозначенный в распоряжении от 23 мая 2023 года № 18-23-ВВП «О проведении внеплановой выездной проверки органа местного самоуправления», входило соблюдение обязательных требований, установленных действующим законодательством, и проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан. Действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих пределы проводимых контрольных мероприятий проверкой лишь тех доводов, которые указаны в обращениях граждан, послуживших основанием для проведения проверки.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя со ссылкой на ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Допущенное администрацией административное правонарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан.

Утверждение заявителя о том, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, несостоятельно.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения администрации от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 31 июля 2023 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.Н. Каширская