Дело №2-2653_2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.07.2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «2» июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д. 

при секретаре Мининой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Все дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки груза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Все дороги» (далее по тексту – ООО «Все дороги») предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору перевозки груза в размере 200 227,98 рублей, в том числе: материальный вред, причиненный в результате разбитых изделий из стекла, в сумме 190 910 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 9 317,98 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 40000 рублей.

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5202 руб. 28 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Технологии стекла» («Заказчик») и ООО «Все дороги» («Перевозчик») был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор-заявка № на перевозку груза, по условиям которого ООО «Все дороги» обязуется поставить вверенный ему Заказчиком груз (изделия из стекла) в пункт назначения по маршруту г. Екатеринбург - г. Тюмень (транспортное средство - №, водитель ФИО1, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При доставке изделий из стекла 15.08.2017 года в г. Тюмень через транспортную компанию ООО «Все дороги» (договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 управлял автомобилем №, перевозил груз Заказчика ООО «Технологии стекла». В результате ДТП изделия из стекла были разбиты на общую сумму 257 210 рублей, Заказчику причинен материальный вред.

ООО «Технологии стекла» в адрес ООО «Все дороги» направлена 28 августа 2017 года претензия о возмещении стоимости разбитых изделий на сумму 257 210 рублей.

ООО «Все дороги» материальный вред возмещен ООО «Технологии стекла» в полном объеме, что подтверждается информационным письмом ООО «Технологии стекла.

Согласно договору - заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозка груза осуществлялась транспортным средством, которым управлял ФИО1. При перевозке груза с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 произошло ДТП.

ООО «Все дороги» материальный вред Заказчику погашен в полном объеме, но поскольку вред причинен Заказчику в результате произошедшего ДТП с участием автомобиля под управлением водителя ФИО2, у ООО «Все дороги» возникает право обратиться с требованием к ФИО1 о погашении указанного материального вреда.

Следовательно, вред причиненный Заказчику и погашенный ООО «Все дороги», подлежит возмещению ФИО1.

Часть задолженности была зачтена ООО «Все дороги» ФИО1 за выполненную работу, сумма задолженности составила 190 910 рублей.

В адрес ФИО1 неоднократно направлялись письма с требованием разрешить вопрос с погашением задолженности. На заседании комиссии, проведенной совместно ООО «Все дороги» и ООО «Технологии стекла» 01.09.2017 г., при решении вопроса о погашении задолженности перед Заказчиком за причиненный материальный вред ФИО1 гарантировал погашение причиненного вреда в зачет последующих рейсов и предоставить Акт сверки с гарантийным письмом о сроках погашения задолженности. Также ФИО1 просил предоставить отсрочку для погашения задолженности сроком на 7 дней, начиная с 01.09.2017 га. Указанный срок истек, однако до настоящего момента никаких действия для погашения задолженности ФИО1 не предпринято.

Срок погашения задолженности с учетом предоставления отсрочки истек 07.09.2017 года, следовательно, с 08.09.2017 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за неисполнение взятых на себя обязательств.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 08.09.2017 г. по 19.04.2018 г. (224 дня) составляет 9317 руб. 98 коп. (190910 руб. х учетную ставку х 224 дня/360 дней).

Таким образом, за неисполнения обязательств ФИО1 подлежат уплате проценты в размере 9 317,98 рублей.

ФИО1 направлена 11.10.2017 г. претензия о погашении задолженности и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию не последовало.

Представитель истца ФИО3 требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 13.06.2018 г., в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Технология стекла».

Третье лицо ООО «Технология стекла» не явилось, причину неявки не сообщило, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Технологии стекла» («Заказчик») и ООО «Все дороги» («Перевозчик») был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор-заявка № на перевозку груза, по условиям которого ООО «Все дороги» обязуется поставить вверенный ему Заказчиком груз (изделия из стекла) в пункт назначения по маршруту г. Екатеринбург - г. Тюмень (транспортное средство - №, водитель ФИО1, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При доставке изделий из стекла 15.08.2017 года в г. Тюмень через транспортную компанию ООО «Все дороги» (договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 управлял автомобилем №, перевозил груз Заказчика ООО «Технологии стекла». В результате ДТП изделия из стекла были разбиты на общую сумму 257 210 рублей, Заказчику причинен материальный вред.

ООО «Технологии стекла» в адрес ООО «Все дороги» направлена 28 августа 2017 года претензия о возмещении стоимости разбитых изделий на сумму 257 210 рублей.

В соответствии с п.1 ст.796 ЕК РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понтилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (п.2 ст.796 ЕК РФ).

ООО «Все дороги» материальный вред возмещен ООО «Технологии стекла» в полном объеме, что подтверждается информационным письмом ООО «Технологии стекла.

Согласно п.1 ст. 1068 ЕК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно договору - заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, перевозка груза осуществлялась транспортным средством, которым управлял ФИО1. При перевозке груза с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 произошло ДТП.

ООО «Все дороги» материальный вред Заказчику погашен в полном объеме, но поскольку вред причинен Заказчику в результате произошедшего ДТП с участием автомобиля под управлением водителя ФИО2, у ООО «Все дороги» возникает право обратиться с требованием к ФИО1 о погашении указанного материального вреда.

Таким образом, суд находит, что материальный вред причиненный Заказчику и погашенный ООО «Все дороги», подлежит возмещению ФИО1.

Из материалов дела следует, что часть задолженности зачтена ООО «Все дороги» ФИО1 за выполненную работу, сумма задолженности составила 190 910 рублей.

При таком положении суд находит требования ООО «Все дороги» к ФИО1 о взыскании материальный вред, причиненный в результате разбитых изделий из стекла, в сумме 190 910 рублей, подлежащими удовлетворению.

В адрес ФИО1 неоднократно направлялись письма с требованием разрешить вопрос с погашением задолженности. 

Из информационного письма № 2 от 04.09.2017 г. следует, что на заседании комиссии, проведенной совместно ООО «Все дороги» и ООО «Технологии стекла» 01.09.2017 г., при решении вопроса о погашении задолженности перед Заказчиком за причиненный материальный вред ФИО1 гарантировал погашение причиненного вреда в зачет последующих рейсов и предоставить Акт сверки с гарантийным письмом о сроках погашения задолженности. ФИО1 просил предоставить отсрочку для погашения задолженности сроком на 7 дней, начиная с 01.09.2017 га. До настоящего момента задолженность ФИО1 не погашена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата либо просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется, в случае если их размер не указан в договоре или не установлен законом, исходя из ставки рефинансирования (учетная ставка) Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Срок погашения задолженности с учетом предоставления отсрочки истек 07.09.2017 года, следовательно, с 08.09.2017 года подлежат начислению проценты за неисполнение взятых на себя обязательств.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2018 г. (224 дня) составляет 9317 руб. 98 коп. (190910 руб. х учетную ставку х 224 дня/360 дней).

Таким образом, за неисполнения обязательств ФИО1 подлежат уплате проценты в размере 9 317,98 рублей.

Заявление ООО «Все дороги» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, качество, объем и сложность проделанной представителем работы, суд считает требование подлежащим частичному удовлетворению в сумме 6 000 рублей, что отвечает принципам разумности и соразмерности. 

В соответствии со статьейст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5202 руб. 28 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Все дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки груза, удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Все дороги» материальный вред, причиненный в результате разбитых изделий из стекла, в размере 190910 (сто девяноста тысяч девятьсот десять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 9317 (девять тысяч триста семнадцать) руб. 98 коп., расходы на уплату государственную пошлину в сумме 5202 (пять тысяч двести два) руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя – 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья