дело № 2-1861/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 29 апреля 2019 года 

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре З.К. Яхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., на сумму 366 749 рублей, на срок до ... под 18,50% годовых, под залог транспортного средства ..., 2011 года выпуска, цвет серебро, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ... .... Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ... ... и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику .... Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства в настоящее время ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 495 171 рубль 17 копеек, в том числе основной долг 184 691 рубль 10 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита 284 266 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов 26 213 рублей 37 копеек. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 495171 рубль 72 копейки, расходы по оплате госпошлины 14152 рубля, а также обратить взыскание на автотранспортное средство. 

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Документов, подтверждающих причину неявки, в суд не представила, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., на сумму 366 749 рублей, на срок до ... под 18,50% годовых, под залог транспортного средства ..., 2011 года выпуска, цвет серебро, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ... ....

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно пункту 3.5 заявления-анкеты, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно графику, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование установлены в размере 9420 рублей (кроме последнего платежа), начиная с ... по .... С графиком погашения суммы кредита, информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена под подпись.

Договором купли-продажи транспортного средства ... от ... подтверждено, что ФИО1 купила автомобиль марки ..., 2011 года выпуска, цвет серебро, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ... ..., за 270000 рублей.

Так, в пункте 4 заявления-анкеты ФИО1 просит банк заключить с ней договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ "АйМаниБанк", в рамках которого принять в залог автомобиль ..., 2011 года выпуска, цвет серебро, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ... ..., с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 243000 рублей.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга оплатил банку частично. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику предъявлено требование (уведомление) от ... о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Требование до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ... задолженность ответчика составляет 495 171 рубль 17 копеек, в том числе основной долг 184 691 рубль 10 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита 284 266 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов 26 213 рублей 37 копеек.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки по кредиту явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки: до 70 000 рублей – неустойку за несвоевременную оплату кредита, до 5 000 рублей – неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ..., в том числе: 184 691 рубль 10 копеек - задолженность по основному долгу; 70 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 5 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а всего 259 691 рубль 10 копеек.

Требования истца об обращении взыскании на предмет залога суд полагает обоснованными в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в соответствии с которыми реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведений ОГИБДД Управления МВД России по ... транспортное средство ..., 2011 года выпуска, цвет серебро, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ... ..., принадлежит на праве собственности ФИО1. 

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 152 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору по кредитному договору №... от ..., в том числе: 184 691рубль 10 копеек - задолженность по основному долгу; 70 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 5 000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а всего 259 691 рубль 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 152 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., 2011 года выпуска, цвет серебро, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ... ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №... от ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин