Дело № 1-501/2020

УИД № 55RS0004-01-2020-004027-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «12» ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаловой В.С. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Мендубаева Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шкудуновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, и проживающий по адресу: Омск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанный, имеющий неполное среднее общее образование (9 классов), работающий без оформления трудовых отношений, в браке не состоящий; детей и иных лиц на иждивении не имеющий, заболеваниями не страдающий, не судимый;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.08.2020 около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из копилки денежные средства в сумме 34 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что 02.08.2020 около 10 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил в шкафу рюкзак Потерпевший №1, в котором находилась копилка. В копилке он обнаружил денежные средства в сумме 34 000 рублей, которые он похитил, забрал себе и потратил их в последующем на свои нужды. Крышку в копилку он заклеил. У Потерпевший №1 разрешения взять принадлежащей той деньги не спрашивал, взял деньги против её воли. В содеянном раскаивается. Подтвердил, что частично возместил ущерб в размере 20 000 рублей. Оставшуюся сумму обязался возместить, гражданский иск не оспаривал. В то же время заявил, что в октябре 2020 года он с карты другого лица на карту, не принадлежащую потерпевшей, перевел Потерпевший №1 еще 8 000 рублей, однако никаким образом подтвердить это не может.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что последняя 06.08.2020 попросила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 30.07.2020 по 04.08.2020 из квартиры, в которой она проживает, похитил денежные средства в сумме 34 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 6).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в период времени с 30.07.2020 по 04.08.2020 дома она не находилась. По возвращению обнаружила следы проникновения в квартиру через форточку, а также пропажу из шкафа, в котором стоял ее рюкзак с копилкой, денежных средств в сумме 34 000 рублей. Ранее с ней в квартире проживал ФИО1, у которого в квартире находились вещи, и который знал, что у неё имеются денежные средства, а также о том, что форточка в квартиру не запирается. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей в месяц. В ходе предварительного следствия ФИО1 ей был возмещен ущерб на сумму 20 000 рублей. На сумму 14 000 рублей ею заявлен гражданский иск (л.д.47-49, 81-82). 

Согласно телефонограмме от 12.11.2020, потерпевшая Потерпевший №1, не участвовавшая в рассмотрении дела в связи с нахождением в другом регионе и не настаивавшая на своем участии, подтвердила факт возмещения ей ущерба лишь в размере 20 000 рублей, указала, что никаких других перечислений, в том числе тех, на которые ссылается подсудимый, в счет возмещения ущерба ей не поступало.

В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте преступления в квартире по указанному при описании преступного деяния адресу (л.д. 6-14).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также на основании показаний самого подсудимого, судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, чем причинил последней значительный материальный ущерб. 

Показания потерпевшей согласуются с другими исследованными доказательствами. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. Показания потерпевшей на следствии получены с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По этим же основаниям суд находит достоверными и берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно против воли потерпевшей изъял её денежные средства, какими-либо правами в отношении которых не обладал, и которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. При совершении хищения действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия указанных выше денежных средств за его преступными действиями никто не наблюдал.

С учетом размера дохода (30 000 рублей ежемесячно) и имущественного положения потерпевшей, суммы похищенных денежных средств (34 000 рублей), которая многократно превышает минимальный размер, необходимый для признания причиненного ущерба значительным, а также, принимая во внимание, что утрата похищенных денежных средств, являвшихся её накоплениями, поставила последнюю в затруднительную жизненную ситуацию, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 судимостей не имеет, признал свою вину в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, добровольно частично возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал расследованию преступления (дав детальные признательные показания об обстоятельствах преступления, совершенного им в условиях неочевидности). Подсудимый военнообязанный, проходил службу в Вооруженных силах РФ, имеет постоянное место жительства и место регистрации, неполное среднее общее образование, работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением вреда, а также приведенные выше положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания. 

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым, согласно части 2 статьи 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 14 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе. Доводы подсудимого о дополнительном возмещении причинённого преступлением ущерба в размере 8 000 рублей ничем объективно не подтверждены и опровергнуты пояснениями потерпевшей.

В соответствии с положениями статей 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, который не предполагал взыскание издержек с подсудимого, однако дело было назначено к рассмотрению в общем порядке ввиду поступивших от стороны обвинения возражений, что не было связано с позицией ФИО1 и его отношения к предъявленному обвинению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев