№5-663/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> «16» ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Плюс-К» (ИНН №, ОГРН №), расположенного по адресу: 

<

...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда из Прокуратуры 

<

...> ... г. поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Плюс-К».

Прокуратурой 

<

...> в период с ... г. по ... г. проведена проверка исполнения федерального законодательства при рассмотрении обращений ФИО, организацией ООО «Плюс-К»

Так, в прокуратуру 

<

...> ... г. поступило обращение от ФИО, по вопросу неполучения ответа на обращение, направленное заявителем в адрес ООО «Плюс-К» (ИНН №, ОГРН №) в ... г..

С целью объективного рассмотрения обращения гражданина ФИО, прокуратурой района в адрес организации ООО «Плюс-К» ... г. за исходящим №, направлен запрос о представлении необходимых документов для проведения проверки, со сроком исполнения до ... г., а именно: копий обращений, поступивших в организацию ООО «Плюс-К» (ИНН №, ОГРН №) от ФИО за период ... г., ответы на них, копии соответствующих листов журнала учета входящей и исходящей корреспонденции, реестры отправки почтовой корреспонденции. Для оперативного получения сведений, в запросе прокуратуры указаны контакты помощника прокурора осуществляющего проверку, а также разъяснены положения ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за неисполнение требований прокурора.

Указанный запрос направлен заказной почтовой корреспонденцией и получен ООО «Плюс-К» ... г., что подтверждается номером почтового идентификатора: №.

Однако, в срок, то есть ... г., запрашиваемые документы в прокуратуру 

<

...> ООО «Плюс-К» (ИНН №, ОГРН №) не представлены (запрошенные документы представлены только лишь ... г. и после направления уведомления о явке представителя организации для составления в отношении ООО «Плюс-К» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ).

Требование прокурора подлежит обязательному исполнению в указанный срок, каких-либо доказательств свидетельствующих о невозможности его исполнения организацией ООО «Плюс-К» (ИНН №, ОГРН №) не представлено. Более того, указанный запрос получен организацией своевременно, и с учетом небольшого объема запрашиваемых документов, имелось достаточно времени для исполнения требования в срок до ... г..

Таким образом, ООО «Плюс-К» (юридический и фактический адрес ООО «Плюс-К»: 

<

...>, умышленно не исполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные федеральным законом, ответ на запрос прокуратуры района, подлежащий направлению в указанный срок, не направлен.

Таким образом, в действиях ООО «Плюс-К» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Старший помощник прокурора 

<

...> ФИО3 в судебном заседании обстоятельства, установленные материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «Плюс-К», поддержала, просила суд привлечь ООО «Плюс-К» к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель прокуратуры 

<

...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры 

<

...> по правилам ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель ООО «Плюс-К» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил дополнение к жалобе, просил назначить наказание виде предупреждения.

Суд, выслушав пояснения старшего помощника прокурора 

<

...> ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Факт совершения ООО «Плюс-К» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г., запросом прокуратуры 

<

...> от ... г. № в адрес генерального директора ФИО1, письмом Прокуратуры 

<

...> от ... г. №, письмом Управления президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций № от ... г., реестром почтовых отправлений, распечаткой почтового идентификатора конверта с официального сайта «Почта России», объяснениями представителя ООО «Плюс-К» - ФИО4, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Подлинность указанных документов никем не оспаривалась. 

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ООО «Плюс-К» правонарушения, содержащегося в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г..

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ООО «Плюс-К», действия правильно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание характер содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых, у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Плюс-К» расположенное по адресу: 

<

...>, (ИНН №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 80 000руб.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, р/с № в Отделении по 

<

...> Южного ГУ Банка России по 

<

...> (Отделение Ростов-на-Дону), БИК №, л/с №, КБК №, ОКТМО № УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: