Дело №2-465/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г.Багратионовск 12 июля 2017 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В., 

при секретаре Садковой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Н.И. к Зейналову Р.А.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонова Н.И. обратилась в суд с иском к Зейналову Р.А.о. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ххх, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истица Спиридонова Н.И. указала, что на основании договора купли-продажи от ххх г. она приобрела право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ххх. В данном жилом помещении до настоящего времени остается зарегистрированным прежний его сособственник Зейналов Р.А.о., которому она принадлежащее ей жилое помещение для проживания не предоставляла, Зейналов Р.А.о. в данном жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является. Ссылаясь на прекращение у Зейналова Р.А.о. права пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом к ней права собственности на данное жилье, истица полагает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по адресу этого жилья. В связи с изложенным Спиридонова Н.И. обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица Спиридонова Н.И. исковые требования поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, аналогичные содержанию искового заявления. 

Место жительства ответчика Зейналова Р.А.о. неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве его представителя. 

Адвокат Бердовская Л.В., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика Зейналова Р.А.о., место жительства которого неизвестно, просила разрешить возникший спор на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ранее жилое помещение, находящееся по адресу: хххх, принадлежало на праве общей долевой собственности Зейналову Р.А.о. и З.А.С.о. 

На основании договора купли-продажи от хххх г., заключенного между Зейналовым Р.А.о. и З.А.С.о., с одной стороны, и Спиридоновой Н.И. и малолетними хх., ххх года рождения, и ххх., ххх года рождения, с другой стороны, Спиридонова Н.И., ххх. и ххх. приобрели по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, о чем свидетельствует произведенная ххх г. государственная регистрация за ними данного права (л.д.8ххх). 

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, по месту жительства по адресу данного жилого помещения зарегистрирован ответчик Зейналов Р.А.о. (л.д.ххх). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Таким образом, в связи с переходом ххх г. права собственности на спорное жилое помещение к Спиридоновой Н.И., х. и х. право пользования данным жилым помещением Зейналова Р.А.о. прекращено. 

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что Зейналов Р.А.о., не являющийся родственником сособственников спорного жилого помещения, после приобретения ими данного жилого помещения не проживал в нем и не пользовался им, но при этом сохранил в нем свою регистрацию по месту жительства, что создает сособственникам препятствия в реализации своих прав по пользованию принадлежащим им имуществом, а также влечет для них дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Из данных требований закона следует, что ответчик Зейналов Р.А.о., не являющийся родственником сособственников спорного жилого помещения Спиридоновой Н.И., х и х. и не проживающий совместно с ними в данном жилье, будучи зарегистрированным в этом жилье, равного с его сособственниками права пользования им не приобрел, поскольку не является членом семьи сособственников указанного жилого помещения Спиридоновой Н.И., х. и х.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение к Спиридоновой Н.И., х и х. право пользования этим жильем ими Зейналову Р.А.о. не предоставлялось.

Изложенные обстоятельства подтвердили также допрошенные судом в качестве свидетелей К. и Р.., не доверять показаниям которых оснований у суда не имеется.

При этом условиями договора купли-продажи, на основании которого Зейналов Р.А.о. произвел отчуждение спорного жилого помещения, не предусмотрено сохранение за ним права пользования данным жилым помещением после отчуждения его в собственность Спиридоновой Н.И., х и х.

Кроме того, согласно пункту 2.8 данного договора купли-продажи квартиры, Зейналов Р.А.о. принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в течение 1 месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности на него к покупателям. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением Зейналов Р.А.о. не сохранил. 

Сам по себе факт регистрации Зейналова Р.А.о. в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования данным жильем, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик Зейналов Р.А.о. освободил спорное жилое помещение, однако по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик Зейналов Р.А.о., право пользования которого жилым помещением, находящимся по адресу: хххх, прекращено, сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Зейналова Р.А.о. утратившим право пользования данным жилым помещением. 

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия Зейналова Р.А.о. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Спиридоновой Н.И. обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ххх года рождения, уроженца пххх, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ххх, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.07.2017 г. 

Судья подпись ФИО3