ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре Васильевой П.Б., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании 25838 рублей неосновательного обогащения,

установил:

Войсковая часть № обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО1 с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года необоснованно были выплачены денежные средства в размере 25838 рублей в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию. Данные выплаты производились ФИО1 необоснованно, поскольку при наличии неудовлетворительной оценки по физической подготовке ему в 2015 году была подтверждена классная квалификация «специалист третьего класса» и установлена надбавка в размере 5% от должностного оклада, которая была ему не положена. Полагая, что ответчик неосновательно приобрёл 25838 рублей за счёт истца, последний просил суд взыскать их с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Истец, третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Ответчик, извещённый о времени и месте заседания суда, в возражениях на иск, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что денежное довольствие не может быть возвращено в качестве неосновательного обогащения.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Вместе с тем, поскольку ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2015 года № 542, классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний, а именно «специалист третьего класса», если командиром (начальником) дана оценка в том числе по физической подготовке – не ниже «удовлетворительно».

В соответствии с п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (далее – надбавка) к окладу по воинской должности, а именно 5 процентов – за третий класс (квалификационную категорию).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 18 ноября 2015 года № 681 ФИО1 подтверждена классная квалификация «специалист третьего класса».

Согласно ведомости результатов проверки 

<

данные изъяты> войсковой части № по физической подготовке от 17 марта 2015 года, ФИО1 имел неудовлетворительную оценку по физической подготовке.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчику в указанный период не была положена выплата надбавки за классную квалификацию.

Вместе с тем, как усматривается из расчётных листов, ФИО1 за период с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года ежемесячно выплачивалась надбавка за классную квалификацию в размере 900 рублей, а всего с учётом повышающих коэффициентов было выплачено 29700 рублей, что с учётом налога на доходы физических лиц составило 25838 рублей.

Исходя из этого, следует признать, что ФИО1 с декабря 2015 года по сентябрь 2017 без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрёл за счёт истца 25838 рублей.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В то же время, выплату ФИО1 спорной надбавки, суд расценивает как произошедшею вследствие счётной ошибки при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа – специальное программное обеспечение «АЛУШТА» без предоставления данных о неудовлетворительной оценке ФИО1 по физической подготовке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Решая вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями статьи 103 ГПК РФ и учитывая то, что истец освобождён от её уплаты, находит необходимым взыскать с ответчика 975 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск войсковой части №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 25838 рублей – неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 975 рублей – государственной пошлины.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Е. Торопов