Дело № 1-472/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2025 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В., 

при помощнике судьи Колосовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката Онищенко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - в период времени с 15 часов 52 минут по 16 часов 20 минут 22.05.2025, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного в ТРК «Б-Класс» по адресу: 

<

...>, в отношении имущества ФИО2 на общую сумму 100 000 рублей. 

В подготовительной стадии судебного заседания подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, они примирились Согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет, примирение между ними состоялось. Также просил прекратить производство по заявленному гражданскому иску о возмещении материального ущерба. Последствия прекращения уголовного дела и производства по гражданскому иску ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Онищенко Н.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные ходатайства. 

Государственный обвинитель находит ходатайства не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению, поскольку все условия, необходимые для возможного прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, соблюдены. Также не возражала прекратить производство по заявленному гражданскому иску потерпевшего ФИО2

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайства подлежащими удовлетворению.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ гражданским истцом может быть заявлен отказ от гражданского иска в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, согласен на прекращение дела по данному основанию; от потерпевшего ФИО2 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не противоречащими закону и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1

Обсудив исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные в рамках данного уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску, поскольку потерпевшему ФИО2 причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, принимая во внимание, что в силу ст.44 УПК РФ и ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, отказ истца от иска права и интересы других лиц не нарушает.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Онищенко Н.А. вознаграждения в сумме 5190 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 44 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявленные ходатайства ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба – прекратить. 

Процессуальные издержки в виде 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– портмоне фирмы «D.PATRICI.» черного цвета с находящимися внутри: паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, банковской картой АО «Альфа-Банк» 

<

номер>, банковской картой ПАО «ВТБ» 

<

номер>, банковской картой АО «Россельхозбанк» 

<

номер>, банковской картой ПАО «ВТБ» 

<

номер> – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

– DVD-R диск - оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина