73RS0024-03-2024-000832-63

Дело № 2-3-565/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 29 октября 2024 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю., 

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области, ООО «Большенагаткинская УК «Уют» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области, ООО «Большенагаткинская УК «Уют» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения. Свои исковые требования мотивировал следующим, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 29.02.2024 видно, что в двухкомнатной квартире произведена реконструкция (лит. А2). Перепланировка произведена без соответствующего разрешения и согласования.

Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ***, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 29.02.2024.

Определением суда от 14.08.2024 в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ)», УМИЗО администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, ФИО2, ФИО1, ФИО3

Определением от 28.08.2024 судом принят отказ истца ФИО1, его представителя ФИО4 от части исковых требований к МУ Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области, ООО «Большенагаткинская УК «Уют» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения. Производство по гражданскому делу № 2-3-565/2024 по иску к МУ Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области, ООО «Большенагаткинская УК «Уют» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, в части исковых требований признать за истцом право собственности на пристрой лит. А2 согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 29.02.2024 прекращено.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены, в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представители ответчиков ООО «Большенагаткинская УК «Уют», МУ Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ)», УМИЗО администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником квартиры по адресу: ***, им проведена перепланировка указанной квартиры.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, её проведение было поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции.

Согласно экспертного заключения ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции № 898/03-2-24 от 22.10.2024 перепланированное помещение (квартира), расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером *** соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям законодательства

Перепланированное помещение (квартира), расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером *** общей площадью 43,8 кв.м, с технической точки зрения не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: ***, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером *** в перепланированном состоянии возможно.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, обладающего специальными познаниями, опыт работы в качестве эксперта и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела, содержащие достаточную информацию для ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертное заключение не содержит каких-либо неточностей и противоречий, подробно мотивировано с указанием на использованную методику, с проведением необходимых расчетов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения.

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных домов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, произведенная истцом перепланировка соответствует всем требованиям, что подтверждается заключением судебной экспертизы, в связи с чем иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Поскольку перепланировка квартиры была произведена истцом, права истца ответчиками не нарушены, основания для сохранения квартиры в перепланированном состоянии установлены после проведения судебной экспертизы, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, в том числе понесенных истцом расходов на оплату судебной экспертизы.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к МУ Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области, ООО «Большенагаткинская УК «Уют» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: ***, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 29.02.2024.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

В окончательной форме решение изготовлено 12.11.2024.