Петрозаводский городской суд УИД10RS0011-01-2020-002028-36

Республики Карелия (дело №12-266/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 05 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по тем основаниям, что 28 мая 2019 года в 13 час. 38 мин. по адресу 7 км 390 м автодороги Р-21 «Кола» подъезд к г.Петрозаводску водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, управляя указанным автомобилем, повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, а именно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 112 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

ФИО2 обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, поскольку в момент совершения правонарушения, 

<

данные изъяты>, находился в пользовании другого лица, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 18.04.2019г. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы по тем основаниям, что постановления по почте не получал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, при этом полагая возможным на основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить срок обжалования постановления в связи с уважительностью причин пропуска срока на подачу жалобы, учитывая, что постановление по почте заявитель не получал, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в повторном превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 километров в час, водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, зафиксирован идентификатором АвтоУраган-ВСМ №1804056 (свидетельство о поверке 10/П-1369-18, поверка действительна до 11.11.2020) 28 мая 2019 года в 13 час. 38 мин. по адресу 7 км. 390 м. автодороги Р-21 «Кола» подъезд к г.Петрозаводску.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, имело место быть.

При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Из представленных в копиях в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи автомобиля от 18 апреля 2019 года следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, был продан ООО «Северная Бавария» и передан ФИО2 в день заключения договора, что подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи автомобиля от 18.04.2019, что является основанием для перехода на покупателя права собственности. 

В последующем, согласно договору купли-продажи от 27 мая 2019 года указанный автомобиль был продан ФИО1 передан последнему ООО «Северная Бавария» 28.05.2019, что подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи автомобиля от 28.05.2019.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, следовательно, по состоянию на 28.05.2019г. автомобиль принадлежал ФИО1

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о нахождении автомобиля «

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения 28.05.2019г. - во владении и пользовании другого лица и подтверждают доводы заявителя о том, что правонарушение он не совершал.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу постановление от 05.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья И.А.Сааринен