Дело № 2-3149\2019

50RS0033-01-2019-004206-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., 

при секретаре Просвировой Э.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БТ СВАП» о взыскании невыплаченной премии, компенсации отпуска, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БТ СВАП» о взыскании невыплаченной премии, компенсации отпуска, морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с предприятием ответчика ООО «БТ СВАП», работая в должности начальника «цеха антикоррозионного покрытия» в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с предприятия ответчика на основании заявления по основанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), что подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствий с условиями заключенного с ответчиком трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца составлял 

<

данные изъяты> (п. 3.1» договора), также договором предусмотрена выплата премий по итогам работы за месяц, начисляемой и выплачиваемой в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «БТ СВAП». За апрель и май ДД.ММ.ГГГГ г. истцу ежемесячно выплачивался оклад (по часам) и премия в размере 100% от начисляемого оклада (по часам).

Расчет за ДД.ММ.ГГГГ г. произошел на следующий день после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, который состоял только из оклада (по часам). Премия за июнь и июль ДД.ММ.ГГГГ г. составила 0%.

В удовлетворении его требований о выплате премии администрацией предприятия было отказано.

Считает действия администрации неправомерными. Никаких дисциплинарных взысканий он не имел за все время работы на предприятии, не было приказов по снижению или лишению его премии. Премии за июнь и июль ДД.ММ.ГГГГ г. получили рабочие цеха антикоррозионного покрытия и мастера, это означает, что итоги работы цеха за эти месяцы признаны положительными.

С приказами о лишении премии за июнь и июль ДД.ММ.ГГГГ г., истец ознакомлен не был. Он вынужден тратить свое время, денежные средства на посещение судебных заседаний. Также сложившаяся ситуация привносит негативный фон и напряжение в психологическое состояние истца, то есть приносит нравственные страдания

Согласно уточненным исковым требованиям истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «БТ СВАП» в его пользу премию в размере 100% от начисленного (по часам) за июнь ДД.ММ.ГГГГ г. —

<

данные изъяты> и июль ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, компенсацию отпуска исходя из среднего заработка за время работы на предприятии, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> (л.д. 3, 100, 136).

Истец ФИО1 представил письменные пояснения, согласно которым по акту № от ДД.ММ.ГГГГ замятие полиэтилена на трубах произошло по причине неправильного подбора материала покрытия службой главного инженера. Истцом представлена служебная записка с расчетом расхода эпоксидного порошка, израсходованного на три излишне заизолированные трубы на сумму 

<

данные изъяты> По предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ от специалиста по охране труда выполнены им в срок надлежащим образом. Поскольку брак изделий произошел не по вине истца, перерасход материалов и трудозатрат не может быть поставлен ему в вину. Считает, что «индивидуальные оценочные показатели» Положения об оплате труда являются субъективными и не имеют под собой конкретных норм, выраженных в конкретных цифрах. В связи с этим возможна неправильная оценка деятельности работника.

Приказ о лишении истца премии на 100% за июнь ДД.ММ.ГГГГ датирован ДД.ММ.ГГГГ, а индивидуальные оценочные показатели за июнь ДД.ММ.ГГГГ составили 30%, акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен после издания приказа. Истец считает, что поскольку в трудовом договоре указана повременно-премиальная система оплаты труда, то премия является ее составной частью и подлежит выплате. Так как всем рабочим и мастерам цеха премия за июнь и июль ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена, то лишение истца премии является незаконным (л.д. 137-138).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления. Указал, что Индивидуальные оценочные показатели и акт по не подписанию документа были сфальсифицированы работодателем. Ответчик скрыл его докладную записку. С приказами о лишении премии его не ознакомили, о них стало известно в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности л.д. 18) иск не признала, поддержала письменные возражения. 

Согласно письменным возражениям со стороны истца были нарушения должностных обязанностей и в июне и в июле 2019г., что подтверждается Служебными записками, дефектными ведомостями, предписаниями, Актами несоответствия, Приказами о лишении премии. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны истца повлекло за собой для работодателя не только перерасход материалов, но и трудозатраты во время их устранения. У ответчика разработано и применяется Положение об оплате труда работников ООО «БТ СВАИ», согласно которому работник был лишен премии. В соответствии с п. 1.5 Положения заработная плата формируется из: оклада (должностного оклада) - фиксированный размер оплаты труда работника, стимулирующих выплат (премии) за основные результаты производственной финансово-хозяйственной деятельности Предприятия при условии выполнения показателей премирования, компенсационных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Премия не является обязательной частью заработной платы и выплачивается по итогам работы за месяц. Соответственно, премия-это право, а не обязанность работодателя.

В связи с тем, что истцом исполнялись должностные обязанности недобросовестно, некачественно, что доказывается Актами на несоответствующую продукцию № от ДД.ММ.ГГГГг, а именно замятие полиэтилена на трубах и Акт на несоответствующую продукцию № от ДД.ММ.ГГГГг. (при нанесении полиэтиленовой оболочки применялись компоненты, не имеющие периодических испытаний.) В заключении Контролер ОТК написал, что трубы не соответствуют ТУ № и не подлежат ремонту.

В июле месяце было также предписание № от ДД.ММ.ГГГГг. и Служебная записка на имя Генерального директора о том, что в рамках проекта «К-19-2019-СЕВЕРСТРОЙМЕТАЛЛ-АКП 108, 159» ошибочно закодированы 3 трубы, вместо 26 заизолировано 29, что привело к перерасходу материалов и свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, а также дает право работодателю лишить премии своего работника.

Согласно утвержденного в ООО «БТ СВАП» «Положение об оплате труда» в соответствии с ч.2 ст.135 ТК РФ, пункта 4.7. Положения (начальник цеха антикоррозийного покрытия в ОП в 

<

адрес> премируется по фактическим показателям результативности процессов, установленных ДП СВАП 001. Также согласно п. 6.11. Положения работодатель при выплате заработной платы извещает в письменной форме работников о составных частях заработной платы, а именно расчетные листы.

Также на предприятии Положением установлен порядок начисления и выплаты текущей заработной платы (Приложение №), тогда как, для начисления и выплаты премии работников ЗП устанавливается Коэффициент трудового вклада (КТВ). Размер КТВ может быть базовым, больше или меньше базового в зависимости от наличия показателей понижающих или повышающих его величину (Таблица 1 и Таблица 2 Положения).

Также согласно п.15 порядка начисления КТВ Положения, сказано, что представление о премировании составляет руководитель структурного подразделения и передает на утверждение генеральному директору, в дальнейшем издается приказ по предприятию о премировании работников, который передается в бухгалтерию для начисления премии. Законодательством РФ не предусмотрено обязательное ознакомление, соответственно, ООО «БТ СВАП» не указан данный срок.

Не начисление или снижение премии - это не дисциплинарное взыскание, а мера воздействия на работника, поэтому соблюдение процедуры, установленной для применения дисциплинарного взыскания ст. 193 ТК РФ, не требуется, если иное не установлено в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования (л.д. 102-103, 146-147).

Свидетель ФИО6 показал, что работает главным инженером в ООО «БТ СВАП». В июне ДД.ММ.ГГГГ г. он писал докладную записку. В производстве был совершен массовый брак в цехе антикоррозионного покрытия, были изготовлены лишние трубы в количестве 8 труб. В связи с массовым браком написал докладную записку, чтобы наказать начальника цеха.

Если обратиться к должностной инструкции начальника цеха, то в ней указано, что начальник цеха должен рационально использовать сырье, материалы, электроэнергию и т.д., не допускать производство брака. Были изготовлены излишние 8 труб, в связи с тем, что была разорвана изоляция, один из транспортных роликов на линии изоляции был плохо отрегулирован и поэтому рвал изоляцию. Все 8 труб шли друг за другом, подряд, из них 1-2 прошли более-менее нормально. Изготовление 8 труб составляет примерно 2 часа работы. За два часа можно было предпринять какие-то действия по устранению причин разрыва труб, например, остановить производство и не допускать дальнейшего выпуска брака. Таких действий начальником цеха принято не было. 

Вторая служебная записка была в июле ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что были заизолированы лишние трубы. Заказ был на определенное количество труб, а цех антикоррозионного покрытия заизолировал лишние 30-40 метров, это около 3 труб. На эти излишне изолированные трубы было потрачено определенное количество материалов, которые в дальнейшем требовалось чистить от изоляции. На вопрос: «Как это могло произойти?», начальник цеха ответил: «Что я их считать буду?».

По первому случаю сначала был один материал, менее качественный, а потом после указания трубы были заменены на более качественный материал и труба пошла хорошо. Трубы пошли хорошо, не только, потому что их заменили на качественные, но до запуска отрегулировали и транспортную линию. Согласно письму НИИСТО использованный первоначальный материал соответствовал всем нормам и требованиям, то есть на нем можно изолировать трубы до диаметра 1420. Материал действительно был замен в первом случае, но это не значит, что он плохой, позже его весь выработали на трубах меньших и больших. Что произошло с излишне изолированными трубами свидетелю не известно.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

К дисциплинарным взысканиям ст. 192 ТК РФ относит замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ООО «БТ СВАП» является юридическим лицом. Основными видами деятельности являются оптовая торговля, производство чугунных и стальных труб, производство антикоррозийных, теплоизоляционных, балластных труб различного диаметра и т.д. ( л.д. 36-37, 81-94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «БТ СВАП», заключен трудовой договор. Согласно условиям трудового договора работник принят на работу в ООО «БТ СВАП», находящееся в 

<

адрес>, в структурное подразделение «Цех антикоррозионного покрытия», должность начальник цеха. Договор на неопределенный срок, срок испытания 3 месяца. Согласно п. 3.1 за выполнение работником трудовой функции работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, состоящая из должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> в месяц и премии по итогам работы за месяц, начисляемой и выплачиваемой в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «БТ СВАП» (л.д.7-9).

Как усматривается из трудовой книжки ФИО1, он принят на работу в ООО БТ СВАП» ДД.ММ.ГГГГ, уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 119).

Как следует из представленных должностных инструкций начальника цеха антикоррозийного покрытия в ОП в 

<

адрес>, он выполняет функции: обеспечение ритмичного выпуска качественной продукции, выполнение всех работ в четком соответствии с техническими условиями. Технологическим регламентом, обеспечение необходимого технического уровня производства. Рациональное использование производственных ресурсов, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых) и т.д. Истец ознакомлен лично под подпись (л.д. 113-118, 120-123). 

При приеме на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите и обработке персональных данных, Положением об оплате труда работников, Кодексом деловой этики, Положением о наставничестве, Положением об аттестации работников и т.д., о чем имеются личные подписи истца в Журнале учета ознакомления с локальными нормативными актами (л.д. 30-33).

Стороной ответчика суду представлено Положение об оплате труда работников. Должность истца «начальник цеха антикоррозийного покрытия в обособленном подразделении 

<

адрес>» предусмотрена п. 4.7 положения, работники, указанные в п. 4.7 премируются по фактическим показателям результативности процессов, установленных документированной процедурой ДП СВАП 001. На них в соответствии с п. 4.5 распространяется порядок начисления и выплаты текущей (ежемесячной) премии работникам структурных подразделений (цеха, участка, отдела), приложением № к Положению. В соответствии с порядком начисления и выплаты текущей (ежемесячной) премии работникам структурного подразделения устанавливается коэффициент трудового вклада с базовыми значениями 0,5 - для рабочих, 1 – для специалистов. Данные базовые коэффициенты являются средней оценкой труда и устанавливаются работникам, которые в расчетном месяце выполнили установленные задания, строго соблюдали требования по технологии производства, качеству труда, охране труда, трудовой дисциплине, иные требования, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, приказами и распоряжениями руководства предприятия. В Таблицах № и № предусмотрены показатели, повышающие и понижающие КВТ работникам. 

В качестве понижающих показателей указаны нарушение требований охраны труда, пожарной безопасности, производственной санитарии; низкое качество работ, невыполнение должностных обязанностей в полном объеме, нарушение технологии производства работ, низкая культура производства, неудовлетворительное содержание рабочих мест, оборудования, инвентаря. Приспособлений и пр. в размере от 0,05 до 0,5 - для рабочих, от 0,1 до 1 – для специалистов. Таким образом, Положением предусмотрено лишение работника премии при наличии указанных и иных допущенных нарушений (л.д. 38-80).

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику цеха антикоррозийного покрытия ФИО1 выдано предписание с указанием правонарушений, подлежащих устранению «после нанесения полиэтиленового покрытия на оцинкованные оболочки партия 1 и партия 2 результаты контроля адгезии менее допустимого значения согласно ПТТ, изоляция приостановлена до выяснения причин. ФИО1 ознакомлен с предписанием под роспись (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт на несоответствующую продукцию № – трубы 1020 х16 с 3-хслойныйм п\э покрытием (л.д. 27).

Из дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании акта на несоответствующую продукцию № от ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха ФИО1 следует, что причина допущенного несоответствия – замятие изоляции на трубе от опорных роликов в камере охлаждения. Перечислены работы по устранению выявленных дефектов – удаление изоляции оболочки, потребленные материалы в кг, трудозатраты, количество работников и отработанных часов (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт на несоответствующую продукцию № – металлополимерную оболочку Q 1206мм, количество – 2 шт. (л.д. 28).

В соответствии с дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании акта на несоответствующую продукцию № от ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха ФИО1, причиной допущенного несоответствия указано: были допущены компоненты, не имеющие периодического испытания. Перечислены работы по устранению выявленных дефектов – удаление изоляции оболочки, потребленные материалы в кг, трудозатраты, количество работников и отработанных часов (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты на списание материалов № от ДД.ММ.ГГГГ ( к дефектной ведомости №и 212) на сумму 

<

данные изъяты>, № (к дефектной ведомости №) на сумму 

<

данные изъяты>, представлены накладные (л.д. 104, 105, 106, 107).

Согласно письму ООО «ТД ВНИИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ поставляемый компанией полиэтилен высокого давления на завод ООО «БТ СВАП» под торговой маркой «ПВД 153Т» соответствует характеристикам, изложенным в ТУ и применяется в качестве изоляции труб диаметром от 133мм до 1420 мм (л.д. 148).

В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены правонарушения, подлежащие устранению: не полностью убираются площадки предприятия после производства работ, в женской раздевалке демонтирована часть воздухопровода, за участками охлаждения лоток с электрокабелями открыт, изолировщик стоит в воде, подсобный рабочий работает без спецодежды установленной формы, Указаны необходимые меры для устранения нарушений. ФИО1 ознакомлен с предписанием под роспись (л.д. 23).

Согласно служебной записке руководителя службы управления проектами от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проекта «К-19-2019-СЕВЕРСТРОЙМЕТАЛЛ-АКП 108, 159» ошибочно заизолированы 3 трубы (29 шт. вместо 26 шт., поставленных в рамках проекта) (л.д. 26).

Заместитель директора по производству в обособленном подразделении в 

<

адрес> ФИО2 подписал индивидуальные оценочные показатели целевой деятельности начальника цеха антикоррозийного покрытия за июнь ДД.ММ.ГГГГ года, указав фактическое количество баллов 30 из 100 (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о том, что ФИО1 отказался ознакомиться под подпись с индивидуальными оценочными показателями целевой деятельности (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана пояснительная записка о том, что были произолированы 3 трубы, имеется расход эпоксидного порошка. На пояснительной записке имеется резолюция «удержать с ответственных» (л.д. 112). 

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «БТ СВАП» подписан приказ №п «О лишении премии»: «не начислять начальнику цеха антикоррозийных покрытий в обособленном подразделении ООО «БП СВАП» в 

<

адрес> ФИО1 ежемесячную премию за июль ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с недобросовестным исполнением трудовых обязанностей начальника цеха антикоррозийного покрытия в 

<

адрес> (л.д. 21).

Заместитель директора по производству в обособленном подразделении в 

<

адрес> ФИО2 подписал индивидуальные оценочные показатели целевой деятельности начальника цеха антикоррозийного покрытия за июль ДД.ММ.ГГГГ года, указав фактическое количество баллов 0 из 100 (л.д. 111).

В соответствии с Представлениями замдиректора по производственно-техническому развитию начальнику цеха ФИО1 указан процент премии к заработной плате за июнь ДД.ММ.ГГГГ года и июль ДД.ММ.ГГГГ года – 0%, сумма 

<

данные изъяты> (л.д. 34, 35, 110).

Дата составления представления ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2019 года не имеет значения, поскольку все документы о наличии бракованной продукции составлены 1-ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный факт был установлен работодателем и являлся основанием для издания приказана о лишении премии. Представление давало возможность руководству предприятия принять новое решение о частичной выплате ФИО1 премии, чего сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «БТ СВАП» подписан приказ №п «О лишении премии»: «не начислять начальнику цеха антикоррозийных покрытий в обособленном подразделении ООО «БП СВАП» в 

<

адрес> ФИО1 ежемесячную премию за июль 2019 г. в связи с недобросовестным исполнением трудовых обязанностей начальника цеха антикоррозийного покрытия в 

<

адрес> (л.д. 20).

Расчет произведен с истцом за весь период работы, в том числе выплачена компенсация отпуска (л.д. 141).

Своевременное оформление приказов, акта об отказе ознакомления с документами подтверждаются формой № о номенклатуре дел отдела кадров в 

<

адрес>, административным регламентом. Журналом регистрации актов. Докладных, служебных записок, формой № номенклатурой дел отдела секретариата на ДД.ММ.ГГГГ год, документированной процедурой ДП СВАП 005-18 с приложением, распечаткой зарегистрированных документов (приказов) (л.д. 149-192).

В обоснование морального вреда истцом представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобами на частые боли в области сердца сжимающего характера. Поставлен диагноз: артериальная гипертензия 2 ст., гиперхолестеринемия, шейный остеохондроз, назначено обследование, лечение (л.д. 145).

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, система оплаты труда включает в себя, в том числе и премию.

Виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

В соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 610, Минтруд дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Минтруд разъясняет, что в трудовом законодательстве порядок оформления лишения или снижения премии не установлен. Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение или снижение премии тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов, поэтому в приказе о премировании не требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия или снижен ее размер.

Поскольку в трудовом договоре не установлен фиксированный ежемесячный размер премии, оговаривается условие – по итогам работы за месяц, имеется отсылка к Положению о премировании, действующему на предприятии, считать ответчика обязанным безусловно выплачивать работнику ежемесячную премию нет оснований.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании премий за июнь и июль 2019 года.

Соответственно, не имеется оснований для обязания ответчика произвести перерасчет компенсации отпуска.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Каких-либо доказательств нарушения прав, причинения нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между невыплатой премии в июле 2019 года и обращением к врачу в октябре ДД.ММ.ГГГГ года истцом не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований ФИО7, исковое требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БТ СВАП» о взыскании невыплаченной премии, компенсации отпуска, морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Барабанова М.Е.