Дело № 2-1049/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000892-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Проворниковой М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный. С учетом уточненных исковых требований, просит сохранить квартиру общей площадью 94,6 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на 02.04.2016.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная Инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы в суде на основании доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире, без получения разрешения администрации МО г. Гусь-Хрустальный истцом была произведена перепланировка и переустройство. Согласно заключению ОГУП ОПИАПБ в г. Гусь-Хрустальном № от 21.09.2016, заключению Гусь-Хрустального филиала ЦГЭ во Владимирской области № от 21.03.2019, заключению ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам № от 30.04.2019, нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм не выявлено. Несущие конструкции не нарушены, не создана угроза жизни и здоровью людей. Обратившись с заявлением в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцу было отказано, поскольку перепланировка и переустройство произведены самовольно.

Представитель ответчика – администрация МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что администрация не возражает в удовлетворении исковых требований истца, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (ГИООКН администрации по Владимирской области) в судебное заседание не явился. В письменном сообщении от 07.05.2019 указано, что спорная квартира расположена в доме, являющемся объектом культурного наследия «Жилой дом»XIX в, принятым на охрану Постановлением Главы администрации Владимирской области от 07.12.1993 №272 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Владимирской области» и в соответствии со ст. 64 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (регистрационный №).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцом проведены переустройство и перепланировка находящегося в собственности жилого помещения.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.п.1 п.1 ст.5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. 

В соответствии с п.1 ст.45 данного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 03.08.2018, удостоверенного ФИО4, нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа, реестр. №, договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 11.04.2017, удостоверенного ФИО5, нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа, реестр. №, договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 19.11.2015, договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 23.06.2015, ФИО1 является собственником 

<

адрес> площадью 95,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истец самовольно, без получения соответствующего разрешения произвел переустройство и перепланировку квартиры в указанном жилом доме, в результате которых общая площадь квартиры изменилась и по данным технического паспорта ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стала составлять 94,6, кв.м.

Переустройство и перепланировка жилых комнат №2,3,4, заключаются в разборке кирпичных перегородок и устройстве новой, той же конструкции, устройстве туалета с подсоединением сантехнических приборов к центральным сетям водопровода и канализации; заделки двух дверных проемов в кирпичных перегородках; устройстве дверного проема в кирпичной стене на месте ранее существующего оконного проема с сохранением несущей перемычки. 

Истец предпринимал меры к легализации самовольных переустройства и перепланировки дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» г. Гусь-Хрустальный за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции. Письмом от 12.02.2019 №/у1-11 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома ему отказано, в связи с самовольной перепланировкой жилого дома.

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от 21.03.2019 №, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 26.02.2019 №, ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 30.04.2019 № самовольные перепланировка и переустройство, выполненные ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», кроме п.3.9 раздела III, не нарушают несущих конструкций основной части и выполнены без нарушений требований СП54.13330.2011, СП118.13330.2012 и ВСН 61-89(р) не нарушают требований пожарной безопасности.

Согласно постановлению Главы администрации Владимирской области от 07.12.1993 № 272 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Владимирской области», жилой дом № 5 по ул. Интернациональная в г.Гусь-Хрустальном принят на государственную охрану.

Приказом ГИООКН администрации Владимирской области № от 12.09.2014 были утверждены границы территории части объектов культурного наследия регионального значения, входящих в состав Комплекса рабочего поселка хрустального завода М-вых, принятых на государственную охрану, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения, произведены истцом с целью реализации его жилищных прав. Из заключения отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 26.02.2019 № 72 усматривается, что перепланировка и переустройство, произведенные истцом, не привели к изменению облика основного строения, не ухудшили состояние объекта культурного наследия увеличения объемно-пространственных характеристик объекта не допущено. 

Каким конкретно образом произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство, затрагивают объект культурного наследия, в возражениях представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия, не указано. 

С учетом позиции представителя истца, суд приходит к выводу, что устройство входа в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни (п.3.9 раздела III СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») является незначительным и несущественным, поскольку не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик администрация МО г. Гусь-Хрустальный не возражает против исковых требований истца, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан. 

Само по себе отсутствие согласования ФИО1 с администрацией МО г. Гусь-Хрустальный по переустройству и перепланировке жилого помещения, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку объект культурного наследия является жилым помещением, и при соблюдении истцом при переустройстве и перепланировке квартиры требований п.3 ст.222 ГК РФ, не может нарушать его жилищные права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что земельный участок площадью 3395 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>, находится в общедолевой собственности собственников многоквартирного дома, в том числе ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2019, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 94,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2019