Дело № 1-57/2023 К О П И Я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р. п. Белый Яр 28 сентября 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В., 

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора 

Верхнекетского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 в период времени с 15 января 2021 года до 11 часов 50 минут 30 марта 2023 года, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, дающего в соответствии со ст. ст. 13, 18, 22 Федерального закона от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение и хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, достоверно зная о порядке приобретения и хранения взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, незаконно приобрел по адресу: 

<

адрес>, взрывчатое вещество, а именно бездымный порох массой не менее 137 грамм, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил в летней кухне, расположенной до дворе 

<

адрес>, приобретенный бездымный порох массой не менее 137 грамм, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодного к производству выстрела (взрыва), то есть может использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств, до момента его изъятия 30 марта 2023 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, где показал, что он никогда не являлся владельцем оружия, и у него не было разрешения в ОВД на право хранения и ношения огнестрельного оружия, а также боеприпасов к нему и взрывчатых веществ. Разрешение имелось у его отца Н.К.Ф., умершего в 2021 году, который проживал по адресу: 

<

адрес>. После смерти отца в 2021 году он забрал одну железную банку с этикеткой «Сокол», в которой находился порох охотничий, и одну деревянную банку, похожую на шкатулку с крышкой, с порохом, к себе домой на 

<

адрес>, и хранил порох в кухонном гарнитуре в помещении летней кухни. Он понимал, что не имеет специального разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, а также взрывчатых веществ и боеприпасов к нему, но хранил порох в летней кухне на тот случай, если вдруг соберется идти в лес, а потом о банках с порохом вообще забыл. О том, что у него имелся порох в двух банках, никто не знал, он никому об этом не говорил. 30 марта 2023 года в дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что в его квартире и надворных постройках будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», предложили добровольно выдать запрещённые вещества и предметы, хранящиеся у него в квартире и надворных постройках. Он сказал им, что порох хранится в двух банках в летней кухне в шкафу кухонного гарнитура около стола вблизи электрической печи. Две банки с порохом сотрудниками полиции были изъяты, они не были полными, как ему кажется, в обеих банках было меньше половины пороха. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 95-98,109-112,162-166).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом преступного деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель С.И.В., являющийся 

<

данные изъяты>, на предварительном следствии показал, что из негласных источников была получена информация о том, что у ФИО2 по месту проживания по 

<

адрес>, могут незаконно храниться оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. После получения разрешения Верхнекетского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования зданий, сооружений, надворных построек и транспортных средств», 30 марта 2023 года им и оперуполномоченным Н.М.Н. был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где пригласив в качестве очевидцев О.А.С. и И.А.А., они прибыли на вышеуказанный адрес. В квартире находился ФИО2 с сыном Н.С.И. После чего ФИО2 было предоставлено постановление суда о проведении ОРМ и предложено выдать добровольно запрещённые к хранению вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что ФИО2 пояснил, что действительно в помещении летней кухни, расположенной на придомовой территории его дома, находятся две банки с порохом. В связи с тем, что ФИО2 самостоятельно передвигаться не может, то всем участникам пояснил, что у него в нижнем шкафу кухонного гарнитура вблизи электрической печи в двух банках хранится порох. Все участники в присутствии сына Н.С.И. прошли на летнюю кухню, где Н.С.И., указав на шкаф, открыл дверцу и достал одну железную банку с порохом, на которой имелась этикетка «Сокол», и одну деревянную баночку с порохом, внешне похожую на шкатулку, в которых находилось сыпучее вещество, в обоих банках сыпучего вещества было меньше половины. Данные емкости с сыпучим веществом были изъяты (л.д. 48-50).

Свидетель Н.М.Н., являющийся 

<

данные изъяты>, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.И.В. об обстоятельствах изъятия в летней кухне на придомовой территории 

<

адрес> принадлежащих ФИО2 железной банки с порохом, на которой имелась этикетка «Сокол», и деревянной банки с порохом, в которых находилось сыпучее вещество (л.д. 51-53).

Из показаний свидетелей О.А.С. и И.А.А. на предварительном следствии следует, что 30 марта 2023 года около 11 часов 00 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в квартире и придомовых постройках по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 Перед проведением ОРМ ФИО2 было разъяснено, что данное мероприятие будет проводиться на основании судебного постановления, и предложено выдать запрещенные незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются. ФИО2 пояснил, что в летней кухне, расположенной на придомовой территории квартиры, имеется порох, и объяснил, где он находится. После чего все участники в присутствии сына ФИО2 - Н.С.И., прошли в летнюю кухню, где в шкафу сотрудники полиции обнаружили и изъяли две банки с порохом: одну железную банку с порохом, на которой имелась этикетка «Сокол», и деревянную банку с порохом, внешне похожую на деревянную шкатулку, с находящимся внутри сыпучим веществом, которые были изъяты. ФИО2 пояснил, что изъятый порох в двух банках принадлежат ему (л.д.39-41, 42-44).

Свидетель Н.А.П. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где показала, что проживает по 

<

адрес>, ее муж умер. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживал отец ее супруга Н.К.Ф., умерший в 2021 году. Она не помнит, чтобы видела у него когда-либо ружье. У отца ее супруга есть сын ФИО2, проживающий вместе со своим сыном Н.С.И., осуществляющим за ним уход, поскольку самостоятельно тот передвигаться не может по состоянию здоровья. Она ежедневно ходит к ФИО2 домой, чтобы помочь по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей стало известно о том, что по месту его проживания было проведено оперативно-розыскное мероприятие, сотрудники полиции в помещении летней кухни обнаружили 2 банки с порохом, которые, как пояснял сам ФИО2, он принес к себе домой после смерти своего отца в 2021 году. Когда она переехала в дом, где ранее проживал отец ее супруга, то банок с порохом, оружия или боеприпасов в доме или надворных постройках она не видела (л.д.45-47). Пояснила также, что Н.А.П. по состоянию здоровья плохо передвигается, последние несколько месяцев с постели почти не вставал, нуждается в обследовании, однако ввиду состояния здоровья, финансовых трудностей и транспортной доступности, у него не имеется возможности поехать в 

<

адрес> на обследование, поэтому он не может оформить инвалидность. 

Свидетель Н.С.И. в ходе судебного разбирательства подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, где показал, что по 

<

адрес> он проживает совместно со своим отцом ФИО2, который не может самостоятельно ходить, инвалидность не оформлена. 30 марта 2023 года в дневное время к ним домой пришли сотрудники полиции вместе с двумя очевидцами, которые представились и пояснили, что у них имеется разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, на что его отец ФИО2 сообщил, что в помещении летней кухни у него действительно хранятся две банки с порохом, указав, что они хранятся в нижнем шкафу кухонного гарнитура около стола вблизи электрической печи. После чего он согласно пояснениям его отца ФИО2 сопроводил всех участников в помещение летней кухни, указал на шкаф, открыл дверцу шкафа кухонного гарнитура, откуда достал две банки с порохом, а именно одну железную банку с этикеткой «Сокол» и одну деревянную банку коричневого цвета, в которых находилось сыпучее вещество по объему меньше половы в каждой, которые были изъяты. Со слов отца ему известно, что обе банки с порохом ему достались от деда Н.К.Ф., а когда тот умер в 2021 году, то обе банки с порохом он перенес в летнюю кухню. О том, что у его отца хранились две банки с порохом в помещении летней кухни, он не знал (л.д.35-38).

Свидетель Н.А.И. в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, где показал, что с ним по соседству проживает его отец ФИО2 вместе с его родным братом Н.С.И. С февраля 2023 года его отец самостоятельно передвигаться не может по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ему от брата Н.С.И. стало известно о том, что домой к отцу приходили сотрудники полиции, которые изъяли две банки с порохом, хранившиеся в помещении летней кухни у отца в шкафу. О том, что отец хранил две банки с порохом в летней кухне, он не знал, отец никогда им об этом не рассказывал. Со слов отца ему стало известно, что тот забрал данный порох после смерти своего отца Н.К.Ф. в начале 2021 года и оставил хранить в помещении летней кухни в нижнем шкафу, о чем в дальнейшем забыл (л.д.62-64). Характеризует своего отца с положительной стороны. Пояснил, что отец не выходит из дома, в основном лежит в постели, передвигается только в пределах комнаты. Отцу рекомендовано пройти обследование и оформить инвалидность, однако ввиду состояния здоровья, финансовых трудностей и транспортной доступности, у него не имеется возможности поехать в 

<

адрес>, поэтому он не может установить и оформить инвалидность.

Свидетель Н.В.И. на предварительном следствии показал, что его отец ФИО2 проживает по 

<

адрес> вместе с его братом Н.С.И., который осуществляет за ним уход. В период времени с февраля по май 2023 года он находился на вахте, в ходе телефонного разговора примерно в конце марта 2023 года кто-то из его братьев рассказал, что домой к отцу приходили сотрудники полиции, которые изъяли две банки с порохом, хранившиеся в помещении летней кухни у отца в шкафу. О том, что у отца хранился порох в двух банках в помещение летней кухни, он не знал, а когда приехал с вахты, то отец ему рассказал, что порох он забрал после смерти своего отца в начале 2021 года и оставил хранить в помещении летней кухни, о чем в дальнейшем забыл (л.д. 59-61).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

– рапортом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> С.И.В. об обнаружении признаков преступления, согласно которому 30 марта 2023 года в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире и надворных постройках по адресу 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: одна металлическая банка с сыпучим веществом светло-зеленого цвета, одна деревянная банка с сыпучим веществом светло-зеленого цвета. Согласно справке об исследовании № ЭКЦ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является порохом промышленного изготовления, общей массой 137 г. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (л.д. 2);

– постановлением начальника ОМВД России по Верхнекетскому району от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, органу предварительного следствия ОМВД России по Верхнекетскому району (с приложением документов) (л.д. 5-6); 

– распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7); 

– постановлением председателя Верхнекетского районного суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно квартиры и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в которых проживает ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 суток (л.д.8);

– актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут проведено обследование квартиры и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО2, в ходе которого было обнаружено: две банки, одна из которых металлическая с этикеткой желто-красного цвета с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», внутри которой находится сыпучее вещество светло-зеленого цвета, вторая банка деревянная коричневого цвета, внутри которой находится сыпучее вещество светло-зеленого цвета (л.д. 9-16);

– протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2, были изъяты: металлическая банка с этикеткой желто-красного цвета с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с сыпучим веществом светло-зеленого цвета, деревянная банка коричневого цвета с сыпучим веществом светло-зеленого цвета (л.д. 17-18); 

– справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ОЛРР по Колпашевскому и Верхнекетскому районам Управления Росгвардии по Томской области как владелец огнестрельного оружия не состоит (л.д. 28); 

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (взрывотехническая экспертиза), согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное внутри металлической банки с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», является бездымным порохом промышленного изготовления, массой 111 г; представленное на экспертизу вещество, обнаруженное внутри деревянной банки, является бездымным порохом промышленного изготовления, массой 26 г. Бездымные пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), то есть могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств (л.д. 67-70);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: две банки, одна из которых металлическая с бумажной этикеткой желто-красного цвета «Порох охотничий бездымный Сокол», вторая - деревянная банка в виде бочонка с крышкой коричневого цвета. Осмотренные объекты обнаружены и изъяты при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30 марта 2023 года в летней кухне по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72-75);

– протоколом проверки показаний на месте свидетеля Н.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Н.С.И., согласно пояснениям своего отца ФИО2, указал на помещение летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес>, и пояснил, что его отец ФИО2 хранил в указанном помещении бездымный порох, который был изъят 30 марта 2023 года сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подтвердив свои показания, данные в качестве свидетеля, и подозреваемого ФИО2 (л.д. 86-89).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, достаточны для разрешения дела, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств по делу с учетом требований закона. Результаты этой деятельности представлены органу следствия в соответствии с положениями статей 11, 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 86 УПК РФ, поэтому данные доказательства являются допустимыми и принимаются судом как доказательства виновности подсудимого.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд приходит к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции (л.д. 130), администрацией Катайгинского сельского поселения (л.д. 127) характеризуется удовлетворительно, родственниками в судебном заседании охарактеризован с положительной стороны, является пенсионером, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 121), не является лицом, подвергнутым административному наказанию, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 имеет хронические заболевания, в связи с чем его двигательная активность ограничена – преимущественно в пределах кровати, минимальная в пределах квартиры; из ответов, представленных на судебные запросы, следует, что ФИО2 не имеет возможности самостоятельно передвигаться, магазины и другие общественные места в поселке не посещает, передвигается только с помощью ходунков в пределах одной комнаты; нуждается в постоянном уходе, который ему обеспечивают проживающий вместе с ним сын Н.С.И. и другие родственники. Со слов подсудимого и его родственников, ФИО2 рекомендовано пройти соответствующее обследование и оформить инвалидность, однако ввиду состояния здоровья, финансовых трудностей и транспортной доступности, у него не имеется возможности поехать в 

<

адрес> на обследование, поэтому он не может установить и оформить инвалидность; последние несколько месяцев с постели не встает. Согласно сообщению администрации Катайгинского сельского поселения, социальная помощь ФИО2 не оказывается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее им не известную, об обстоятельствах совершения им преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, однако с учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия по делу отягчающего обстоятельства, удовлетворительных характеристик, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, поведение ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующем о его чистосердечном раскаянии, суд полагает возможным применение положений ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства, поведение, данные о личности и все перечисленное судом свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, а также учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, его раскаяния в содеянном, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которая будет способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– металлическую банку с этикеткой с надписью: «Порох охотничий бездымный Сокол» с сухим пластинчатым веществом в виде прямоугольных частиц зеленого цвета, являющимся бездымным порохом промышленного изготовления, массой 111 г, – деревянную банку с сухим сыпучим веществом зеленого цвета, являющимся бездымным порохом промышленного изготовления, массой 26 г, хранящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на складе ОСВиМТИ ФКУ ЦХиСО УМВД по 

<

адрес>, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-57/2023 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2023-000249-32