Дело № 2-1237/2023

75RS0018-01-2023-001262-79

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

На основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momеntum. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, согласно расчету цены иска, в сумме 101436 руб. 58 коп.: просроченный основной долг – 85996 руб. 21 коп., просроченные проценты – 15440 руб. 37 коп. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом г.Читы ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу ФИО2

Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме 101436 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3228 руб. 73 коп. 

Определением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 29 сентября 2022 года в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 – ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, л.д. 133, т. 1.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. На предыдущем судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному. 

В качестве третьего лица привлечено ООО «Смарт Коллекшн», представитель которого в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в суде исковые требования не признала и пояснила, что она решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2023 года признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем, по долгам наследодателя она отвечать не может. Кроме этого, согласно представленному ею отчету об оценке стоимость наследственного имущества меньше, чем указано истцом. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 21 июля 2023 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследнику ФИО2 – ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, л.д. 68, т. 2.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momеntum. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых, л.д. 11-15, т. 1.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитами, за ней образовалась задолженность.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № отделом ФИО3 

<

адрес> г.Читы ФИО3 края, л.д. 91 (об.), т. 1. 

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, сын ФИО10, которые приняли наследство в виде по 1/3 доли в праве собственности каждый на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, л.д. 90-105, т. 1.

Также в суде установлено, что наследник после смерти ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № отделом приаргунского района Департамента ФИО3 края ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 142 (об.), т. 1.

После смерти ФИО5 наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приаргунск, 

<

адрес>, приняла ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела наследственным делом, л.д. 141-143, т. 1. 

Согласно представленному заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: : 

<

адрес>, пгт. Приаргунск, 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1247000 рублей, л.д. 68-69.

Однако, ответчик ФИО1 не согласилась с указанной истцом стоимостью квартиры, представив в материалы дела отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость квартиры по адресу: : 

<

адрес>, пгт. Приаргунск, 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 855000 рублей, л.д. 1-63, т. 2.

Суд считает возможным согласиться со стоимостью квартиры, представленной в отчете ответчиком, поскольку рыночная стоимость квартиры определена при ее осмотре, был применен сравнительный подход. При этом стороной истца указанная стоимость квартиры не оспорена. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно расчету цены иска, в сумме 101436 руб. 58 коп.: просроченный основной долг – 85996 руб. 21 коп., просроченные проценты – 15440 руб. 37 коп. 

Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный ПАО «Сбербанк России» ответчиком не оспорен.

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывает, что ответчик ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, приняла наследство после смерти ФИО2 в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая сумма наследства (855000 рублей : 3 = 285000 руб.) достаточна для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, должна нести ответственность по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, поэтому исковые требования обоснованы, с ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, подлежит взысканию сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в сумме 101436 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3228 руб. 73 коп., уплаченная последним при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, к.п. 750-026), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 101436 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3228 руб. 73 коп., а всего 104665 (сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.