Дело № 2а-1723/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО10,

представителя административного ответчика УФССП по ЕАО ФИО11,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по ЕАО ФИО12,

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЕАО ФИО12 о признании действия незаконным и обязании возвратить имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП ИОИП УФССП по ЕАО, УФССП по ЕАО, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейкой автономной области о признании действия незаконным, и обязании возвратить имущество, мотивируя тем, что 06.07.2013 истцом по договору купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> от 06.07.2013 был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, № №, который находился на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 23.03.2013 под регистрационным государственным номером № 

01.11.2013 в МРЭО ГИБДД УМВД РОССИИ ПО ЕАО принадлежащее истцу указанное транспортное средство было поставлено на учет под регистрационным государственным номером № и выдано свидетельство о регистрации № № от 01.11.2013. 

26.05.2016 с территории, прилагающей к магазину «Саквояж плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> судебными приставами Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области было произведено изъятие автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности и без его участия. 

Согласно представленных документов Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области 09.06.2016 установлено, что автомобиль 26.05.2016 был изъят в рамках исполнительного производства №-№ от 08.09.2015, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области судебным приставом-исполнителем ФИО. Однако в составленных документах судебным приставом-исполнителем Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области ФИО (акт о наложении ареста (описи имущества) и акт об изъятии арестованного имущества) не было отражено имущество, которое находилось в салоне автомобиля. При этом описание арестованного имущества в виде автомобиля в актах не содержит указания на отличные признаки внешнего состояния и комплектации автомобиля, в том числе описания состояния и внешних признаков колес и литых дисков, на которых установлены колеса автомобиля. 26.05.2016 автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО1 и помещен на специальную (авто) стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Спорный автомобиль фактически и в период с 06.07.2013 до момента изъятия находился в собственности у ФИО10, то есть лица, не являющегося должником по исполнительному листу. 

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № № от 01.11.2013 собственником спорного автомобиля является ФИО10 в паспорте транспортного средства № не аннулирована запись о юридическом собственнике автомобиля - собственник указан ФИО10. 

Указанный автомобиль был изъят в закрытом виде. Опись имущества, со слов судебного пристава-исполнителя внутри автомобиля не производилась. Не смотря на то, что в момент изъятия автомобиля, в нем находились его личные вещи, в том числе ценные, а именно: в бардачке лежали денежные средства в сумме 350 000 рублей, медицинская карта на имя истца и направление на операцию, административный протокол и чек-оплаты наложенного штрафа сотрудниками ГИБДД, ключи от гаража, ключи от квартиры, деньги монетами, моющие средства (полироль для колес, шампунь для машины, тряпка, полироль для кожи и салона), на сумму около 3 000 рублей, безрукавка, зонт, в багажнике находились коврики (тряпичный и резиновый), сетка багажника, плед (с изображением медведей), перчатки хоккейные, хоккейная майка, скрепка Lexsus, которые висели на стекле, иконы, в количестве 3 штук, оберег, туалетная вода и другое, что для истца имеет ценность. В момент производства исполнительских действий автомобиль был оснащен литыми дисками, которые приобретались в феврале 2014 года во Владивостоке, с помощью сайта Фарпост, то есть в силу таких обстоятельств оснований отнесения этого имущества (литые диски в количестве 4 штук) к имуществу, подлежащему изъятию и аресту в ходе исполнительских действий не имеется. Указанные литые диски, в количестве 4 штук, диаметром 17 дюймов, производства Япония, были приобретены посредствам Интернет сайта «Фарпост» 5 февраля 2014 года у продавца ФИО2 стоимостью 18 000-00 рублей, в отличном состоянии (новые), без следов эксплуатации, в форме пятиконечной звезды, серебристого цвета. С учетом доставки стоимость литых дисков 19 024.00 рубля. Ранее установленные диски, диаметром 16 дюймов, которые находились на момент приобретения (06.07.2013) автомобиля находятся в неизменном состоянии у истца в наличии и будут представлены по требованию уполномоченных органов, для замены. На протяжении 2016 года и 2017 года истец неоднократно обращался в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЕАО, в Управление ФССП по ЕАО с просьбой возвратить литые диски, которые приобретались в 2014 году, однако до настоящего времени вопрос о возврате мне литых дисков не разрешен. 

Считает, что такое бездействие со стороны должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО нормативно не обоснованно, нарушают его права как собственника, а в дальнейшем может повлечь полную утрату этого имущества.

Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Еврейской автономной области, выразившиеся в длительном не возврате имущества - литых дисков, в количестве 4 штук, диаметром 17 дюймов, производства Япония, в форме пятиконечной звезды, серебристого цвета не подлежащих аресту, не указанных в исполнительном документе - апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 22.07.2015 по делу № и исполнительном листе серии 

<

данные изъяты> №, выданным 22.07.2015 Краснофлотским районным судом города Хабаровска; обязать должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Еврейской автономной области осуществить возврат истцу имущества - литых дисков в количестве 4 штук, диаметром 17 дюймов, производства Япония, в форме пятиконечной звезды, серебристого цвета, находящихся на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, № №, не включенного в перечень заложенного и арестованного имущества.

Определением от 15.06.2017 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЕАО ФИО12, в качестве заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО5

Определением от 20.06.2017 процессуальный статус Межрегионального Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области изменен с административного соответчика на третье лицо.

В судебном заседании административный истец ФИО10 требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Также пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя в невозвращении литых дисков исчисляет с момента ареста спорного автомобиля. С требованием о возврате дисков начал обращаться в службу судебных приставов два месяца назад. Также пояснил, что в рамках уголовного дела, возбужденного на основании его заявления, спорный автомобиль является вещественным доказательством.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЕАО ФИО12 не согласна с заявленными требованиями, поскольку арест спорного автомобиля произведен на законных основаниях, диски являются неотъемлемой частью автомобиля. Доказательств того, что спорное транспортное средство было приобретено на других дисках, диски были заменены на другие, принадлежащие административному истцу, не представлено. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по ЕАО ФИО11 с требованиями административного искового заявления не согласился, дал аналогичные пояснения, что и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЕАО ФИО12

Представитель заинтересованного лица Межрегионального Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты>», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п.1, 3 ч.3, ч.4, п. 5, 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе отметка об изъятии имущества; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.07.2015) следует, что исковые требования ФИО5 удовлетворены. С ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты> солидарно в пользу ФИО5 взыскана задолженность по основному долгу по договору займа от 29.05.2013, задолженность по процентам за пользование займом в общей сумме 675 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3316,66 руб., с каждого, и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, №, цвет серебристый, 

<

данные изъяты> № посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной стоимости 500 000 руб.

Указанным актом установлено, что 06.07.2013 между ФИО4 и ФИО10 заключён договор купли - продажи указанного выше автомобиля, и последний на момент рассмотрения гражданского дела находился в собственности ФИО10

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, сделка по отчуждению предмета залога, совершенная между ФИО10 и ФИО4 не являлась основанием для прекращения залога при ее совершении. 

08.09.2015 судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по ЕАО ФИО9 на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> от 28.08.2015 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество, вышеуказанный автомобиль. Должник ФИО4, взыскатель ФИО5

26.05.2016 судебным приставом - исполнителем ФИО вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего ФИО10 

В тот же день вынесены акт о наложении ареста (описи имущества), и акт об изъятии арестованного имущества.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.06.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от 17.08.2016, административное исковое заявление ФИО10 к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области ФИО о признании действий незаконными, признании незаконными акта ареста на имущество, акта изъятия арестованного имущества, возложении обязанности возвратить изъятое имущество, оставлено без удовлетворения.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.06.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЕАО от 24.08.2016, административное исковое заявление ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области о признании действий по вынесению постановления о наложении ареста на имущество, бездействий в части несвоевременного исполнения обязанностей по уведомлению о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения, действий об изъятии имущества, действий о наложении ареста (описи имущества), действий об истребовании имущества согласно требованию о предоставлении документов (информации) незаконными, о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество, требования о предоставлении имущества - оставить без удовлетворения. Административное исковое заявление ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области о признании незаконными акта об изъятии имущества и акта о наложении ареста (описи имущества) оставлено без рассмотрения.

Указанными судебными актами подтверждается законность действий судебного пристава-исполнителя, в том числе в части наложения ареста на спорный автомобиль. В силу ст. 64 КАС РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь.

27.05.2016 ФИО10 обращался к и.о. начальника Межрайонного ОСП о предоставлении информации, в том числе о порядке получения имущества, находящегося в спорном автомобиле.

07.06.2016 и.о. начальника отдела Межрайонного ОСП ФИО6 был дан ответ ФИО10, в котором указано, что имущество он может получить по предварительному согласованию даты и времени передачи вещей с судебным приставом-исполнителем ФИО 

31.05.2016 ФИО10 обращался к руководителю УФССП по ЕАО с просьбой вернуть ему имущество, находящееся в автомобиле.

Согласно ответу от 23.06.2016 при наложении ареста на заложенное имущество-автомобиль судебному приставу-исполнителю ключи ФИО10 представлены не были. Арестованное имущество, подвергнутое описи было опечатано в присутствии понятых и передано на ответственное хранение ответственному хранителю ФИО1 В настоящее время ФИО10 получили требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении ключей от автомобиля. Как только будут предоставлены ключи от заложенного автомобиля, то будет решен вопрос о возврате в установленном законом порядке принадлежащего ФИО10 имущества, находящегося внутри автомобиля.

29.06.2016 ФИО10 обращается с заявлением о возврате его имущества, в том числе литых дисков, приобретенных им в 2014 году.

В ответе от 03.08.2016 указан порядок возврата имущества (сведений о порядке и сроке получения литых дисков не указано) 

03.11.2016 и 11.11.2016 ФИО10 обращался к и.о. начальника Межрайонного ОСП о возврате его имущества, в том числе литых дисков, приобретенных им в 2014 году.

Из содержания ответа от 28.11.2016 следует, что для возвращения литых дисков необходимо предоставить документы, подтверждающие, что ФИО10 является собственником данных дисков (договор купли-продажи, товарный чек, накладная и т.п.).

06.03.2017 ФИО10 обратился с жалобой на имя и.о. руководителя УФССП пол ЕАО, в которой просил решить вопрос о возврате его имущества, в том числе литых дисков, приобретенных им в 2014 году.

24.03.2017 ФИО10 вновь обращается к и.о. начальника Межрайонного ОСП о возврате его имущества, в том числе литых дисков, приобретенных им в 2014 году.

По сообщению УФССП по ЕАО от 24.04.2017 в период с 24.04.2017 по 28.04.2017 будет осуществлены действия по проверке сохранности арестованного имущества и изъятии вещей ФИО10 Аналогичное сообщение дано административному исту судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области ФИО12 21.04.2017. В материалах дела имеется сообщение от указанного должностного лица о 28.04.2017 в 13:00 часов будет обеспечен ФИО10 доступ к автомобилю для изъятия личных вещей, указанных в обращении от 24.04.2017. 

Аналогичное сообщение дано административному истцу судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области ФИО12 21.04.2017. В материалах дела имеется сообщение от указанного должностного лица о 28.04.2017 в 13:00 часов будет обеспечен ФИО10 доступ к автомобилю для изъятия личных вещей, указанных в обращении от 24.04.2017. 

ФИО10 от 26.04.2017 сообщено судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области ФИО12, что 28.04.2017 к 13.00 часам прибудет лично на автостоянку, расположенную по адресу

<

адрес>, с целью получения личного имущества, которое находилось в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, на момент его изъятия ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Еврейской АО, перечисленное в ранее поданных обращениях(от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Для указанных целей им будет обеспечена доставка первоначального комплекта 4-х литых дисков, входящие в комплектацию при приобретении мной данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, с целью замены и получения 4- х литых дисков, находящихся в настоящее время на указанном выше автомобиле, в соответствии со ст. 303 ГК РФ.

Также в материалах дела имеются обращения ФИО10 по спорному вопросу к прокурору г. Биробиджана, прокурору ЕАО датированные июнем, июлем, декабрем 2016 года, январем, апрелем 2017 года. 

Таким образом, о бездействии должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Еврейской автономной области административному истцу было известно в 2016 году, а с административным иском он обратился 14.06.2017, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Из положений ст. 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

Кроме того, постановлением от 24.11.2016 следователем СО ОП № СУ УМВД России по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело, в рамках которого спорное транспортное средство признано вещественным доказательством (постановление от 10.04.2017), в связи с чем требуемое административным истцом имущество не может быть ему возвращено судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтверждающих факт принадлежности ФИО10 литых дисков, не имеют правового значения для разрешения настоящего административного дела. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении административное исковое заявление ФИО10 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЕАО ФИО12 о признании действия незаконным и обязании возвратить имущество не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО10 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЕАО ФИО12 о признании действия незаконным и обязании возвратить имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова 

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова