УИД: 50RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 января 2026 года 

<

адрес>

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретере ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> И.А. ФИО2, Видновскому городскому прокурору 

<

адрес> о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского городского округа обратилась в Видновский городской суд с вышеуказанным административным иском.

Административный истец просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Игоря Александровича от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес>, выразившееся в невыполнении предусмотренных законодательством об энергосбережении и повышении энергетической эффективности обязанностей по установке индивидуальных приборов учета водопотребления в муниципальном жилом фонде. На основании чего, администрация Ленинского муниципального района 

<

адрес> обязана выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета водопотребления в муниципальном жилом фонде по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Развилка, 

<

адрес>.

На дату вынесения решения, в реестре муниципального имущества муниципального образования Ленинский городской округ в муниципальной собственности имелись жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Развилка, 

<

адрес>.

Также административный истец указывает, что не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в требовании должник указан как «Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>), в связи с чем требования предъявлены к другому юридическому лицу – Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФИО2) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФИО2 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес>, выразившееся в невыполнении предусмотренных законодательством об энергосбережении и повышении энергетической эффективности обязанностей по установке индивидуальных приборов учета водопотребления в муниципальном жилом фонде. На основании чего, администрация Ленинского муниципального района 

<

адрес> обязана выполнить мероприятия по установке индивидуальных приборов учета водопотребления в муниципальном жилом фонде по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Развилка, 

<

адрес>.

На дату вынесения решения, в реестре муниципального имущества муниципального образования Ленинский городской округ в муниципальной собственности имелись жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Развилка, 

<

адрес>.

Также административный истец указывает, что не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в требовании должник указан как «Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>), в связи с чем требования предъявлены к другому юридическому лицу – Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> И.А. ФИО2, Видновскому городскому прокурору 

<

адрес> о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья А. К. Железный