ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н., 

с участием государственных обвинителей Клементьева Е.А., Зиганьшина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дормороза Г.Д.,

потерпевшей Ц.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-37/2021 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, причинив потерпевшей смерть по неосторожности.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 14 часов 05 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. и желая их наступления, но не предвидя наступления ее смерти, нанес К. обеими руками не менее 2 ударов в область головы, где находится жизненно-важный орган – мозг, от которых последняя упала, задев головой деревянный подлокотник дивана. Далее, продолжая свои преступные действия, в период времени с 23 часов 30 минут дата до 01 часа 00 минут дата, ФИО1 нанес К. левой рукой не менее 1 удара в область головы, а также 1 удар коленом правой ноги в область грудной клетки, от которого последняя упала, ударившись головой, туловищем, верхними и нижними конечностями о твердый пол. В результате действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от дата, К., были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и ссадина лобной области справа; кровоподтеки наружной и внутренней поверхности правого и левого уха, наружного угла век правого глаза и правой скуловой области, подбородка слева и левой щеки; ссадина кончика носа справа и правого крыла носа; ушибленная рана слизистой нижней губы; кровоизлияния (5) в мягкие ткани лобной области справа, правой височной области, левой теменной области, затылочной области слева; субдуральная гематома справа (100 мл); субарахноидальные кровоизлияния (2) над левой теменной долей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки (35) правой подключичной области, верхневнутреннего квадранта левой молочной железы, левого подреберье по среднеключичной линии, тыла левой кисти и левого предплечья, передневнутренней поверхности правого плеча в нижней трети, внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, левой поясничной области, наружной поверхности правой дельтовидной области, наружной поверхности правого плеча в средней трети, наружной поверхности правого предплечья в средней трети, верхней части грудной клетки, наружной поверхности левого плеча, внутренней поверхности левого предплечья, передней поверхности левого бедра в средней трети, наружной поверхности правого бедра в верхней трети, передней поверхности правого бедра в нижней трети, не причинившие вреда здоровью; закрытые косопоперечные сгибательные переломы 3-4го ребра справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры с темнокрасными кровоизлияниями в окружающие переломы мягкие ткани; закрытые поперечные разгибательные переломы 4-5го ребер справа по переднее-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с темно-красными кровоизлияниями в окружающие переломы мягкие ткани, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (как вызвавшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) у живых лиц).

Смерть К. наступила на месте происшествия через непродолжительное время от вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей сдавление вещества головного мозга субдуральной гематомой.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что в дата года, в ходе ссоры с супругой К., около 16 часов, нанес ей два удара ладошкой по голове. В этот же день, в вечернее время, между ними вновь произошла ссора, т.к. жена начала оскорблять его и он вновь нанес ей один удар рукой по голове, а затем один удар коленом в левую часть грудной клетки. От полученных ударов К. упала, при падении ударилось головой об пол, после чего захрипела и у нее изо рта пошла кровь. 

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Ц. в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей отцом, а потерпевшая была ее матерью. Они проживали в городе Нягани по адресу: 

<

адрес>. Очевидцем преступления она не является. Родителей охарактеризовала с положительной стороны, при этом пояснив, что мать злоупотребляла спиртными напитками. В ночь с дата на дата, около 00:30 часов, её разбудила сестра, сказала, что звонил отец, так как матери плохо. Когда они приехали домой к родителям, обнаружили труп матери. Мать лежала лицом вниз, ноги находились в санузле, а тело в коридоре. Какая-либо одежда на трупе отсутствовала. На полу было пятно крови, кровь стекала изо рта. Общий порядок в квартире нарушен не был, все стояло на своих местах. Со слов следователя известно, что отец избил мать, отчего она умерла.

Свидетель И. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Ц.

Свидетель И2. суду пояснил, что подсудимый приходится ему тестем. В первом часу ночи дата супруга И. сообщила ему, что позвонил отец и сказал, что мать умерла. После этого они с супругой поехали домой к родителям. В квартире увидели, что К. лежит на полу в обнаженном виде. Кроме подсудимого дома более никого не было. На полу рядом с трупом была кровь, которая стекала струйкой изо рта К. 

Свидетель К3. суду показала, что она работает фельдшером бригады «скорой медицинской помощи». В дата года, около 01:00 часа ночи, поступил вызов в общежитие в 

<

адрес>. По приезду их встретил подсудимый, а когда зашли в квартиру, то в коридоре, на полу, обнаружили труп женщины. Мужчина вел себя неадекватно, говорил, что его посадят, если они вызовут сотрудников полиции. 

Из показаний свидетелей А. и В. оглы, оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, который по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал на манекене, как наносил удары руками по голове своей супруге, а также указал, что при выходе из ванной комнаты, нанес ей один удар коленом в живот. О совершенном преступлении ФИО1 рассказал добровольно, без воздействия на него сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Нягани. ФИО1, находясь в отделе полиции, добровольно признался в том, что он причинил своей супруге К. телесные повреждения, от которых она скончалась. Затем ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в которой кратко изложил события преступления, а именно указал, что дата он, в ходе ссоры с супругой, нанес ей удары руками и ногами. Также свидетель принимал участие при проверке показаний ФИО1 на месте, где указал, что дата, около 16:00 часов, нанес К. два удара по голове, от чего она упала на диван и изо рта потекла кровь. Затем ночью, около 00:15 часов, ФИО1, в ходе ссоры с супругой, находясь в ванной комнате, нанес ей один удар рукой по голове, а затем один коленом в левую часть туловища. От полученных ударов К. упала на пол и потеряла сознание. Все удары ФИО1 продемонстрировал на манекене. 

Свидетели Б4 и С. суду пояснили, что они являются соседями ФИО1 и К. Подсудимого характеризуют исключительно с положительной стороны, как примерного семьянина, спокойного и доброжелательного, не злоупотребляющего спиртными напитками. Вместе с тем, из показаний указанных свидетелей следует, что К. на протяжении 10 лет страдала от алкогольной зависимости. Ссор и конфликтов между К-выми соседи не наблюдали 

Свидетели Х., М., Б3., Б2, К., Б., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали показания, аналогичные показаниям свидетелей Б4 и С. (т. 1, л.д. 182-188, 218-222, 226-229, 235-238, 246-248, 249-252). 

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела:

- рапортом следователя Няганского МСО К3. от дата о смерти К. и о наличии состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по данному факту в действиях неустановленных лиц (т. 1, л.д. 32);

- выпиской из КУСП № от дата о поступлении в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> телефонного сообщения из СМП о том, что по адресу: 

<

адрес>4, скончалась К. (т. 1, л.д. 35);

- картой вызова «скорой помощи», в соответствии с которой по адресу: 

<

адрес>4, установлена биологическая смерть К., скончавшейся до приезда «скорой помощи» (т. 1, л.д. 36-37);

- справкой об осмотре трупа от дата, составленной участковым уполномоченным ОМВД России по г. Нягани Ч., не выявившего видимых признаков насильственной смерти на трупе К. (т. 1 л.д. 39);

- актом судебно-медицинского исследования № от дата и заключением эксперта № от дата, в соответствии с которыми на трупе К. обнаружены телесные повреждения, перечисленные в установочной части приговора, которые возникли в срок от 30 минут до 1 суток до смерти. К. находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1, л.д. 41-60, т. 2, л.д. 12-25); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от дата, в соответствии с которой подсудимый пояснил, что дата, находясь по месту своего жительства, нанес удары руками и ногами своей жене К. (т.1, л.д. 65); 

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр 

<

адрес>, с участием ФИО1, который пояснил о нанесении ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки К. В ходе осмотра обнаружены пятна бурого цвета на ковре, подушках, диване. Изъяты деревянный подлокотник, соскоб вещества бурого цвета, две наволочки, фрагмент ковра (т.1, л.д. 70-83);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, в ходе которого был произведен осмотр служебного кабинета № по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, изъята одежда, в которой ФИО1 находился в ночь с дата на дата (т.1, л.д. 84-88);

- протоколом осмотра трупа К. от дата с фототаблицей, в КУ ХМАО-Югры БСМЭ «Филиал в г. Нягань» по адресу 

<

адрес> (т.1, л.д. 89-94);

- заключением эксперта № от дата, в соответствии с которым у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т. 2, л.д. 5-6);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата, в соответствии с которым ФИО1 в период совершения преступления в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, психически здоров (т. 2, л.д. 32-36);

- заключением эксперта № от дата, в соответствии с которым на футболке и джинсах, изъятых у ФИО1, фрагменте ковра и двух наволочках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей К. (т. 2, л.д.44-48);

- заключением эксперта № от дата, в соответствии с которым на футболке и джинсах, изъятых у ФИО1, обнаружены биологические следы, которые могли произойти от потерпевшей К. (т. 2, л.д.56-66);

- заключениями эксперта № от дата и № от дата, в соответствии с которыми телесные повреждения, обнаруженные на трупе К., могли возникнуть при обстоятельствах, указанных подсудимым (т.2, л.д. 70-77, 85-109);

- протоколом выемки от дата, в соответствии с которым у потерпевшей Ц. изъят её сотовый телефон (т.2, л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен сотовый телефон потерпевшей Ц., зафиксировавший телефонные звонки от ФИО1 дата-дата (т. 2, л.д. 116-124);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен сотовый телефон подсудимого ФИО1, зафиксировавший телефонные звонки от ФИО1 дата Ц. (т. 2, л.д. 128-132);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены соскобы вещества бурого цвета с дивана в квартире подсудимого, смывы с рук ФИО1, джинсы и футболка ФИО1, наволочки, фрагмент ковра из квартиры ФИО1(т. 2, л.д. 133-140);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от дата, в ходе которой он продемонстрировал, каким образом им были причинены телесные повреждения К. (т. 2, л.д. 167-173);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью проверки показаний на месте ФИО1 (т. 2, л.д. 182-200).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности достаточными, полностью изобличающими подсудимого в установленном судом деянии.

Так, вина ФИО1, помимо его явки с повинной и признательных показаний, подтвержденных им при проверке показаний на месте, подтверждается показаниями потерпевшей Ц., свидетелей И. и И2., пояснивших, что после ночного звонка ФИО1 они приехали к нему домой, где обнаружили мертвую К. Свидетель К3. пояснила о выезде, в ходе которого был обнаружен труп женщины, а подсудимый вел себя неадекватно, опасался приезда сотрудников полиции. Свидетели А. и В. оглы, бывшие понятыми при проверке показаний на месте ФИО1, пояснили о добровольности показаний ФИО1 при производстве следственного действия и о признании им своей вины в причинении телесных повреждений своей супруге. Свидетель Ч. пояснил об обстоятельствах написания подсудимым явки с повинной, а также его показаниях при их проверке на месте. 

Свидетели и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено. 

Показания ФИО1 согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме образования, имеющихся у потерпевшей телесных повреждений.

На одежде ФИО1 обнаружены биологические следы, принадлежащие К. 

В ходе осмотра места происшествия в квартире подсудимого, обнаружены пятна бурого цвета на ковре, подушках, диване. 

Таким образом, суд полагает вину подсудимого ФИО1 в деянии, установленном судом, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Судебным следствием по делу установлено, что, ФИО1 нанося неоднократные удары в область головы потерпевшей, где находится жизненно-важный орган (мозг), осознавал возможность и неизбежность причинения вреда здоровью потерпевшей, вплоть до тяжкого и желал этого. При этом, подсудимый неосторожно относился к возможным последствиям в виде смерти К., вследствие повреждения им головного мозга. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

Так, подсудимый добровольно явился в полицию и сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, когда лицо, совершившее данное преступление, ещё установлено не было. Также в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Суд не признает в качестве такового состояние алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что преступление совершено ФИО1, именно, вследствие его нахождения в состоянии опьянения.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 251-252, 254, 256, 258, 261-266, 269, т. 3, л.д. 163-170).

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, его искреннее раскаяние в содеянном, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но с минимальным наказанием, возможным, по мнению суда, за совершение указанного преступления. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение подсудимому условного наказания не достигнет целей наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд оставляет ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Няганского МСО, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, а именно: телефон - подлежит возвращению подсудимому ФИО1; деревянный подлокотник, соскоб вещества бурого цвета, футболка, джинсы, две наволочки, фрагмент ковра – подлежат уничтожению; телефон, переданный на хранение потерпевшей Ц., подлежит оставлению в её распоряжении; компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Растимешиной Е.А. в размере 3 050 рублей за участие на предварительном расследовании, подлежат возмещению за счет подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы, с дата до дня вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в сумме 3 050 рублей взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон - возвратить подсудимому ФИО1; деревянный подлокотник, соскоб вещества бурого цвета, футболка, джинсы, две наволочки, фрагмент ковра – уничтожить; телефон - оставить в распоряжении потерпевшей Ц.; компакт-диск, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич