Дело № 2-2606/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ваппер К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту решения - ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 93 865 руб. 39 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на составление копий документов в размере 1 500 руб., штраф. 

Мотивировал требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает ФИО, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, он обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения не произвело. С чем он не согласился и обратился с иском в суд, понес дополнительные расходы. 

Истец ФИО, о времени месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 90 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на составление копий документов в размере 1 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. На взыскании штрафа не настаивал. 

Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. Просил уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица - ПАО СК «Росгосстрах», ФИО, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Судом дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО является собственником автомобиля № 

ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением ФИО, и автомобиля №, принадлежащем на праве собственности ФИО Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Архангельску и постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность водителя автомобиля «№, была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «АльфаСтрахование». 

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С соблюдением указанных норм Закона об ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. 

Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» (статья 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей. 

Ответчиком истцу выплата страхового возмещения не была произведена. 

Между тем, истец представил в материалы дела экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ («ГосОценка») №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 93 865 руб. 86 коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 90 000 руб. ( в пределах заявленных требований). 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 3500 руб. 

Расходы истца, связанные с определением размера стоимости восстановительного ремонта являются понесенными им убытками, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 3500 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» неустойки.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Следовательно, страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Страховая выплата истцу не была произведена. 

Таким образом, суд принимает период расчета неустойки, заявленный истцом.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит более 60 000 руб. 

Между тем стороной истца заявлена ко взысканию неустойка в размере 60 000 руб. 

В соответствии со статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований не выходя за их пределы. 

Следовательно, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60000 руб. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4270 руб. 

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом 10 000 руб. было уплачено за подготовку искового заявления, документов, представление интересов в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждаются квитанцией.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. 

Факт оплаты истцом расходов на изготовление копий документов подтверждается квитанцией на оплату услуг на сумму 1 500 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как связанные с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 90 000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., неустойку в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 1500 руб., всего ко взысканию: 165 000 руб. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета 4 270 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова