��������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2/2026

(УИД: 43RS0022-01-2024-000374-65)

14 января 2026 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.10.2023 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 119760,48 рублей под 25,9 % годовых, на срок по 10.10.2028. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Ранее 20.09.2019 заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала банковская карта со счетом №, на который 10.10.2023 банком выполнено зачисление кредита на указанную сумму. С 10.10.2024 гашение кредита прекратилось, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 16.10.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 138 243,60 рублей, из которых: 107 632,70 руб. – основной долг, 30 597,22 руб. – проценты за пользование кредитом, 13,68 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1, которому истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 147,31 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (т.1 л.д.190).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился (т.2 л.д.7). Первоначально в ходе судебного разбирательства ответчик с заявленными требованиями был не согласен, полагая, что кредит получен его отцом под влиянием обмана со стороны мошенников.

3 лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещалось о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.100), своего представителя в судебное заседание не направило, указав, что ФИО2 в реестрах застрахованных лиц отсутствует (т.2 л.д.73).

Заслушав объяснения ответчика, показания свидетеля ФИО3 №1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направленных с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» электронная подпись- информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, ее подписывающего.

В силу п.2 ст.6 указанного федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 указанного федерального закона).

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания предусмотрена возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи (далее- Условия). Приложениями к данным Условиям урегулированы основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, а также предусмотрена возможность оформления кредита удаленным доступом клиентами, заключившими договор банковского обслуживания и подключившими услугу «Сбербанк-Онлайн».

При этом порядок функционирования системы «Сбербанк-Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по договору. Как предусмотрено п.2 Приложения 3 к договору банковского обслуживания документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка в системе «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «подтвердить», посредством нажатия клиентом на кнопку «подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п.4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления 20.09.2019 на имя ФИО2 был открыт текущий счет №, что свидетельствует о заключении между банком и ФИО2 договора банковского обслуживания (т.1 л.д.36).

10.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 119760 руб. 48 коп. под 25,90% годовых на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3578,60 руб. 10 числа каждого месяца, с начислением неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п.1,2,4,6,12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям договора зачисление кредита производится банком на счет № (п.17 индивидуальных условий) (т.1 л.д.27).

Обязательства по кредитному договору истцом были исполнены в полном объеме путем перечисления 10.10.2023 денежных средств в размере 119760,48 руб. на счет, указанный заемщиком (т.1 л.д.33,34,236).

Вместе с тем заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.10.2025 составила 138243,60 руб., в том числе: 107632,70 руб.- просроченный основной долг, 30597,22 руб.- просроченные проценты за пользование денежными средствами, 13,68 руб.- неустойка. Размер задолженности подтверждается расчетами, которые проверены судом и признаны верными (т.1 л.д.47-55).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1 л.д.37), при этом на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком исполнено не было.

ФИО2 по состоянию на 17.10.2024 был зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>, совместно с ним были зарегистрированы супруга ФИО3 №1 и сын ФИО1. (т.1 л.д.152).

Согласно выписке из ЕГР ЗАГС имеются записи актов: о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 (после заключения брака фамилия изменена на «ФИО8»), о рождении детей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.173-174).

Согласно материалам наследственного дела к нотариусу Мурашинского нотариального округа после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1., супруга ФИО3 №1 от принятия наследства отказалась, сын ФИО1. за принятием наследства не обратился.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.07.2025 наследником имущества ФИО2 после его смерти является сын ФИО1. Наследство ФИО2 состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>; прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящихся на счетах №№, №, №, №, №, открытых в Дополнительном офисе № ПАО СБербанк (т.1 л.д.118).

По сведениям банковских организаций на имя ФИО2 по состоянию на 17.10.2024 зарегистрированы счета: в АО «ОТП Банк» №, в АО «ТБанк» № (счета кредитной карты, задолженность отсутствует), в КБ «Хлынов» (АО) № (остаток денежных средств на 17.10.2024 отсутствует), в ПАО «Сбербанк» № (остаток на 17.10.2024 отсутствует), № (остаток на 17.10.2024 составляет 100,50 руб.), № (остаток на 17.10.2024 - 01 руб.), № (остаток на 17.10.2024 - 10 руб.), № (остаток на 17.10.2024 отсутствует), в ПАО «Совкомбанк» № (остаток на 17.10.2024 отсутствует) (т.1 л.д.134-136,165,169-171,196,221-222, т.2 л.д.71).

По сведениям ФНС России на имя ФИО2 банковские счета в других кредитных организациях по состоянию на 17.10.2024 отсутствовали (л.д.136-136,167).

Из ответов инспекции Гостехнадзора Кировской области, Центра ГИМС ГУ МЧС по Кировской области, МО МВД России «Мурашинский», УМВД России по Кировской области, Управления Росгвардии по Кировской области за ФИО2 трактора, другие самоходные машины, маломерные суда, транспортные средства, оружие не зарегистрированы (л.д.187,198,200,219).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на дату смерти являлся собственником следующих объектов недвижимости: 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № кадастровой стоимостью на 17.10.2024 226294,17 руб.; 2/3 долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № кадастровой стоимостью на 17.10.2024 253096,56 руб.; 2/3 долей в праве общей собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № кадастровой стоимостью на 17.10.2024 37901,33 руб. (т.1 л.д.91-94,105-109,111-112).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредиту не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4).

В силу ч.ч. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 63 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают два способа принятия наследства, в том числе путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО1. принял наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1. принял наследство, состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 226294,17 руб.; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 253096,56 руб.; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 37901,33 руб. Стоимость соответствующих долей в праве собственности на вышеуказанное недвижимое наследственное имущество, принятое ФИО1., составила: (226294,17:3) + (253096,56 х 2:3) + (37901,33 х 2:3) = 269429,98 руб.

Кроме того, ответчиком принято наследство, состоящее из прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах №№ в размере 01 руб., № в размере 100,50 руб., № в размере 10 руб., открытых в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, составила 269541,48.

Другого наследственного имущества судом не установлено.

Как видно из объяснений ответчика ФИО1., его мать ФИО3 №1 наследство после смерти отца не принимала, но, имея регистрацию по месту жительства по адресу 

<

адрес>, с разрешения ответчика продолжает проживать по указанному адресу и безвозмездно пользоваться данным жилым помещением. Объяснения ответчика соответствуют показаниям ФИО3 №1, допрошенной в качестве свидетеля.

Также согласно объяснениям ответчика, показаниям свидетеля ФИО3 №1, сведениям МП МО МВД России «Мурашинский» сын умершего ФИО2 от первого брака ФИО1 на дату смерти отца совместно с ним не проживал, в фактическое владение наследственным имуществом не вступал (л.д.103).

Таким образом, других наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением наследодателем ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от 10.10.2023, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО1. данной задолженности за счет наследственного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о получении кредита под влиянием обмана не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно письменным материалам 10.10.2023 в 12 ч. 03 мин. ФИО2 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, после чего ФИО4 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен ФИО2 в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», т.к. заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. В последующем заемщик неоднократно входил в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с индивидуальными условиями кредита, затем для подтверждения акцепта оферты, каждый раз корректно вводя коды подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.10.2023 в 12 ч. 13 мин. банком выполнено зачисление кредита на счет, указанный заемщиком в п.17 кредитного договора, в сумме 119760,48 руб. Таким образом, кредитный договор заключен между истцом и ФИО2 на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается письменными доказательствами (т.2 л.д.13-52).

Непосредственно после зачисления денежных средств на счет ФИО2 распорядился ими, осуществив, в том числе, операции по внесению платы за подключение к программе страхования, переводу денежных средств на другие банковские счета (т.1 л.д.236-237).

Протоколом проведения операций подтверждается надлежащая идентификация, аутентификация клиента в момент направления заявки на кредит, ее подписания, подписания индивидуальных условий кредитования.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 совершены осознанные и необходимые действия для заключение кредитного договора: направление оферты в банк, подтверждение всех существенных условий договора. Учитывая изложенное, банк в силу ст.845 ГК РФ не имел оснований для отказа в перечислении денежных средств клиенту и действовал добросовестно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5147,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 10.10.2023 в сумме 138243,60 руб., в том числе: основной долг – 107632,70 рублей, проценты – 30597,22 рублей, неустойка – 13,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5147,31 рублей, а всего 143390 (Сто сорок три тысячи триста девяносто) рублей 91 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шишкина