Дело № 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск

Республики Мордовия

08 февраля 2018 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Антонова А.В.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия,

установил:

Инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Краснослободский» 17 октября 2017 г. в 10 часов 06 минут составлен протокол об административном правонарушении 13АП 145425 в отношении ФИО1 по факту управления им автомобилем ВАЗ 21070 г/н № в 9 часов 40 минут 17 октября 2017 г. на 104 км а/д Р-180 подъезд к г. Саранску от а/д М5 Урал, будучи временно ограниченным в использовании специального права в виде права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия, по делу об административном правонарушении № 5-831/2017 от 10 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и в установленный срок направил в суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 12 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым с него снято ограничение в использовании специального права. Кроме того, обратил внимание на то, что о времени и месте рассмотрения дела мировой судья его не извещал.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о том, что жалобу поддерживает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2 Последний в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав письменные материалы, выслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 6 вышеуказанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет привлечение к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № в 9 часов 40 минут 17 октября 2017 г. на 104 км автодороги Р-180 подъезд к г. Саранску от автодороги М5 Урал.

10 ноября 2017 года мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП Российской Федерации, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения.

С такими выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП Российской Федерации, согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП Российской Федерации).

В силу положений ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону вмененного ФИО1 административного правонарушения составляет нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В связи с этим юридическое значение для решения вопроса о привлечении к административной ответственности имеет факт существования такого ограничения во время использования должником специального права.

Однако мировым судьей мер для установления указанного обстоятельства не предпринято.

Судебным приказом № 307 от 30 мая 2012 г. с ФИО1 взыскано на содержание несовершеннолетнего ребенка 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начисляя с 29 мая 2012 г. до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России от 11 января 2017 г. должник ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами: легковым и грузовым автотранспортом.

Постановлением от 12 сентября 2017 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено.

Также 12 сентября 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России в отношении ФИО1 временное ограничение в пользовании специальном правом в виде права управления транспортными средствами было снято. Постановление направлено в УГИБДД МВД по Республике Мордовия письмом от 17 октября 2017 г. № 13014/17/51798. Согласно ответу командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, указанное постановление поступило в СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия 23 октября 2017 г. (вх. 15531), внесено в базу данных 24 октября 2017 г.

Исходя из вышеизложенного, по состоянию на 17 октября 2017 года основания для временного ограничения в пользовании специальным правом отпали, более того, судебным приставом-исполнителем к этому времени уже было вынесено постановление о снятии временного ограничения в пользовании специальном правом в виде права управления транспортными средствами, что исключает наличие события вмененного ФИО1 административного правонарушения. Нарушение же должностными лицами Федеральной службы судебных приставов сроков направления постановления о снятии временного ограничения в пользовании специальном правом в виде права управления транспортными средствами в уполномоченных орган внутренних дел само по себе не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку вины ФИО1 в таком нарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия, по делу об административном правонарушении №5-831/2017 от 10 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 24.5. КоАП Российской Федерации.

При этом довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться самостоятельным основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, для извещения ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 30 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут, мировым судьей направлялось судебное извещение заказным почтовым отправлением, данному почтовому отправлению присвоен идентификатор 43126051382881, в соответствии с информацией ФГУП «Почта России», размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанное почтовое отправление было получено адресатом 10 ноября 2017 г., при этом 20 октября 2017 г. попытка вручения была неудачной.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при условии предъявления документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п. 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6).

Таким образом, со дня первой попытки вручения (20 октября 2017 г.) до дня судебного заседания прошел 21 день, что кратно превышает срок хранения почтовых отправлений категории «Судебное».

Сведений о том, что при выдаче заказного письма ФИО1 вышеуказанные положения Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» были нарушены материалы дела не содержат и к жалобе не представлено, в связи с чем оснований полагать, что судебное извещение о проведении судебного заседания 10 ноября 2017 г. было направлено ФИО1 несвоевременно, ненадлежащим способом либо по неверному адресу, не имеется. Несвоевременное же получение ФИО1 хранящегося в отделении почтовой связи почтового отправления на его имя не может рассматриваться как самостоятельное обстоятельство, влекущее отмену состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

удовлетворить жалобу ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия, от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении № 5-831/2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 месяца, отменить в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 24.5. КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение судьи может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия. 

Судья

А.В. Антонова