Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 03 июля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

третьих лиц на стороне истцов, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика – Администрации Североуральского городского округа ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица на стороне ответчика, МКУ «Служба заказчика» - ФИО8, действующей на основании доверенности,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Североуральского городского округа об обязании отремонтировать печи и осуществлять печное отопление в отопительные сезоны в 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Североуральского городского округа (далее Администрация СГО) об обязании отремонтировать печи и осуществлять печное отопление в отопительные сезоны в 

<

адрес>, указав в обоснование, что истцы являются собственниками квартир № № соответственно в 

<

адрес>. Указанный дом является одноэтажным четырехквартирным неблагоустроенным с печным отоплением.

Администрация СГО является собственником 

<

адрес> указанного дома.

Третье лицо – ФИО9 является нанимателем 

<

адрес> по договору социального найма.

На протяжении более 10 лет третье лицо – ФИО9 не проживает в 

<

адрес>, использует её не по назначению, только в качестве дачи в летнее время, и систематически не отапливает свою квартиру, что ведет к разрушению соседних квартир, принадлежащих истцам. Особенно в зимнее время года, когда стоят сильные морозы, в связи с перепадом температур в квартирах истцов из-за этого постоянно появляются на стенах комнат сырость, плесень, грибок, что ведет к разрушению квартир, порче имущества, а также причинению ущерба физическому здоровью истцов. Которые в основном являются пенсионерами.

Неоднократные устные требования истцов отапливать 

<

адрес> ФИО9 игнорирует и продолжает не отапливать квартиру.

Поэтому истцы были вынуждены обратиться к ответчику – Администрации СГО, как к собственнику 

<

адрес>, принять меры к ФИО9 и обязать отапливать квартиру.

Однако на неоднократные письменные обращения истцов на личном приеме к ответчику, как к собственнику 

<

адрес>, в течение всего 2017 года никаких мер по отоплению 

<

адрес> принято не было.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в 

<

адрес> требуется ремонт отопительной печи с частичной перекладкой и заменой топочной дверцы, требуется ремонт варочной печи с частичной перекладкой, заменой варочной поверхности и заменой топочной дверцы.

Данный акт обследования и письмо ответчика свидетельствуют о том, что 

<

адрес> отопительному сезону не готова и отапливаться не будет, а права истцов, как собственников соседних квартир, будут нарушаться ответчиком неопределенное время.

На основании изложенного, сославшись на ст.ст. 12, 210, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и на ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просили суд обязать ответчика – Администрацию СГО устранить нарушение прав истцов как собственников жилых помещений, которые не связаны с лишением владения, а именно, отремонтировать печи и осуществлять регулярное печное отопление в отопительные сезоны в 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления, просили иск удовлетворить.

Третьи лица на стороне истцов, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 также поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации СГО ФИО7 заявленные требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которого следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была обследована комиссией в составе специалистов МКУ «Служба заказчика» в присутствии нанимателя ФИО9 В ходе обследования квартиры установлена необходимость проведения текущего ремонта жилого помещения, общее состояние квартиры оценено как удовлетворительное. Следов намокания и грибка на стене, смежной с соседней квартирой не обнаружено.

Исходя из результатов обследования квартиры, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, бесхозяйного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, не установлено.

На основании изложенного, у Администрации СГО отсутствуют основания для обращения в суд с иском о выселении нанимателя.

По мнению Администрации СГО, ремонт печи относится к текущему ремонту жилого помещения, соответственно эти работы должны производиться за счет нанимателя жилого помещения – ФИО9, возложение данной обязанности на Администрацию СГО фактически освободит нанимателя от обязанности проведения текущего ремонта, что противоречит нормам жилищного кодекса.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Следовательно, топить печи в отопительный сезон должен также наниматель.

Игнорирование нанимателем своих обязанностей по договору социального найма не может служить основанием для возложения его обязанностей на собственника имущества.

На основании изложенного Администрация СГО просит в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, МКУ «Служба заказчика» ФИО8 поддержала позицию Администрации СГО по заявленным требованиям, просила в иске отказать.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 также согласилась с позицией Администрации СГО относительно заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время нанимателм жилого помещения – 

<

адрес> является её сын – ФИО4, который на данный момент 

<

данные изъяты> Кроме него в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, не ходатайствовал об отложении разбирательства дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истцов, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники и члены семей собственников жилых помещений, принадлежащих истцам: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО17, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждая являются собственниками жилых помещений – квартир № № соответственно в 

<

адрес>, на основании договоров передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации).

Указанный дом одноэтажный четырехквартирный неблагоустроенный с печным отоплением.

Квартира № в указанном доме не приватизирована, нанимателем указанной квартиры является ФИО4, который в настоящее время проходит срочную военную службу (л.д.114).

Право собственности ответчика – Администрации СГО на указанную квартиру до настоящего времени должным образом не оформлено, 

<

адрес> в реестре муниципального имущества Североуральского городского округа не числится (л.д.45).

Право собственности на указанную квартиру, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано (л.д.47).

Согласно справке отдела «Североуральское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до ДД.ММ.ГГГГ), сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.49).

Согласно письму Администрации СГО, адресованному ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время Администрацией СГО совместно с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии решается вопрос о регистрации прав муниципальной собственности Североуральского городского округа на указанное жилое помещение (л.д.45).

Как следует из справки об идентификации объекта, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ № начальником Уполномоченного органа местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом Североуральского городского округа» в Североуральский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, объект, указанный в выписке из реестра муниципальной собственности Североуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, как квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является составной частью объекта, указанного в инвентаризационной описи основных средств, к балансу предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемому к Свидетельству о праве собственности Свердловского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, как жилые дома 

<

адрес>, в количестве 5 домов (л.д.185).

Каких-либо иных правоустанавливающих документов (балансовые ведомости, передаточные акты и др.) ответчиком суду не представлено.

Анализируя нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, ранее находившийся на балансе федерального государственного унитарного предприятия «Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», не мог быть включен в состав приватизируемого имущества указанного предприятия, так как подлежал передаче в муниципальную собственность.

То обстоятельство, что передача жилого помещения (в данном случае 

<

адрес>) в муниципальную собственность должным образом не была произведена, не является основанием для освобождения Администрации СГО от выполнения обязанностей наймодателя указанного жилого помещения.

Кроме того, согласно позиции ответчика – Администрации СГО, ответчик по отношению жилому помещению – 

<

адрес>, считает себя наймодателем.

Согласно ч. 1 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. "е" п. 4 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребителю предоставляются услуги по отоплению, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 16 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам по содержанию общего имущества относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах:

определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов;

устранение неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и утечке газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов);

очистка от сажи дымоходов и труб печей;

устранение завалов в дымовых каналах.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8).

Согласно приложению № 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к капитальному ремонту отнесено проведение полной замены существующих систем центрального отопления горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизирующих отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика, установка поквартальных счетчиков горячей и холодной воды при замене сетей); замена внутриквартирных инженерных сетей.

В силу п. 3.8 МДС 81-35.2004, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

В соответствии с подпунктом 4 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса российской Федерации наниматель жилого помещения обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

На основании абз. 2 пп. "е" адрес договора социального найма 1А, жилого помещения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Согласно акту обследования жилого помещения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе специалистов МКУ «Служба заказчика» в присутствии нанимателя квартиры ФИО9, провела обследование указанной квартиры в результате которого выявлено. Что общее состояние жилого помещения – удовлетворительное, требуется выполнение текущего ремонта (оклейка обоями или окраска стен, местами штукатурно-восстановительные работы, побелка потолка, окраска пола, окон);

-смежная с соседней квартирой стена без видимых следов намокания и грибка;

-печь отопительная находится в аварийном состоянии, требуется ремонт с частичной перекладкой и заменой топочной дверцы;

-печь варочная находит в аварийном состоянии, требуется ремонт с частичной перекладкой, заменой варочной поверхности и замена топочной дверцы.

Рекомендации комиссии:

-для создания нормальных условий проживания в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> необходимо провести текущий ремонт жилого помещения и ремонт двух печей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, полагая, что нахождение в аварийном состоянии отопительных и варочных печей в 

<

адрес>, нарушает их права как собственников соседних с указанной квартирой жилых помещений, обратились в суд с иском к Администрации СГО, как к собственнику 

<

адрес> об обязании отремонтировать печи.

По утверждению истцов, по причине отсутствия отопления в 

<

адрес> отопительные сезоны, разрушаются принадлежащие им жилые помещения, стены, смежные с квартирой № в отопительные сезоны мокнут, образуется плесень, значительно понижается температура воздуха, приходится больше топись печи в своих квартирах, нести дополнительные расходы.

По ходатайству истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «АРХ+».

Как следует из выводов, содержащихся в заключении экспертизы № утвержденном генеральным директором ЗАО «АРХ+» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием доступа в 

<

адрес> на вопрос: Каково техническое состояние приборов отопления (отопительной и варочной печей) в 

<

адрес>? Нуждаются ли приборы отопления в ремонте, если да, то в каком именно (капитальном или текущем)? Ответить можно по принятому судом и находящемуся в деле акту обследования жилого помещения по 

<

адрес> (л.д.19),составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией МКУ «Служба заказчика», согласно которому печи как отопительная, так и варочная находятся в аварийном состоянии и требуют ремонта.

Согласно ГОСТ 31937-2011 аварийное техническое состояние – это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушания и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, таком образом, речь идет о капитальном ремонте как варочной, так и отопительной печей 

<

адрес>.

Неосуществление печного отопления в отопительные сезоны в 

<

адрес> влияет на состояние жилых помещений соседних квартир смежных с квартирой №. Температуры в данных помещениях ниже, а на смежной перегородке между квартирами № и № выявлены сырость и плесень. Таким образом, для поддержания в них нормальной температуры в смежных помещениях необходимо увеличивать температуру на электрокотлах и чаще топить печи. При более низких зимних температурах влияние отсутствия отопления в 

<

адрес> больше.

Стены смежных помещений – квартир ( №, №, №), принадлежащих на праве собственности истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, смежные с квартирой №, и полы в смежных помещениях квартир истцов наиболее холодные, промерзание конструкций на момент проведения работ – 5-6оС, при более низких зимних температурах возможен другой результат.

Одним из факторов, влияющим на это (снижение температуры в смежных с квартирой № помещениях), является не осуществление постоянного печного отопления в зимний период в 

<

адрес>.

Так же на снижение температуры полов оказывает наличие не утепленных на зиму вентиляционных отдушин в цоколе всего здания (пространство под полом всех квартир общее).

Таким образом, по заключению судебной строительно-технической экспертизы приборы отопления (отопительная и варочная печи) в 

<

адрес> нуждаются в капитальном ремонте.

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований.

Исследовав и проанализировав имеющиеся по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует при принятии решения по заявленным требованиям руководствовался заключением судебной экспертизы.

Указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате проведения экспертизы, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности в материалах дела документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Сопоставив заключение экспертов с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с заключением судебной экспертизы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы.

Не оспаривалось указанное заключение и участниками процесса в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах проведение ремонтных работ по устранению неисправностей приборов отопления (отопительной и варочной печей) в 

<

адрес>, которые относятся к капитальным ремонтным работам, необходимо возложить на собственника жилого помещения (наймодателя) – Администрацию СГО.

Проведение данных ремонтных работ необходимо в том числе и для обеспечения надлежащего содержания общего имущества четырехквартирного дома.

Следует отметить, что управление указанным домом никакой управляющей компанией не осуществляется.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возложено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, в том числе, относятся владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью; содержание и использование муниципального жилищного фонда.

Муниципальной собственностью, в соответствии с п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В преамбуле «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правил от 27.09.2003 N 170), указано, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пункта 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 № 1289 и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе: осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт (п. 1.8 пп. "б", "в" "г" Правил от 27.09.2003 N 170).

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II Правил).

Согласно п. 2.3.7 Правил в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе: устранить неисправности отопительных печей (п. 2.6.2 Правил от 27.09.2003 № 170).

К неисправности печей относится, в том числе: неравномерный нагрев поверхностей, трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей (п. 4.9.1.3 Правил от 27.09.2003 № 170).

В силу предписания абз.2, 3 пункта 81 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 запрещается эксплуатация неисправных печей.

Неисправности печей и кухонных очагов, вызывающие нарушения противопожарных требований и утечку газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (газоходов), должны быть устранены немедленно, остальные - до начала отопительного сезона (п. 4.9.1.4 Правил от 27.09.2003 № 170).

Согласно п. 4.9.1.11., 4.9.1.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию печей по соответствующим правилам и нормам. Неисправности печей следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций.

На основании абз.1 п.81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации перед началом отопительного сезона руководитель организации, собственники жилых помещений домов (домовладений) обязаны осуществлять проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем.

Из анализа приведенных норм следует, что Администрация СГО, являясь наймодателем жилого помещения – 

<

адрес>, перед началом отопительного сезона обязана осуществлять проверки печей, а также других отопительных приборов и систем в указанной квартире, и при необходимости проводить их ремонт.

При указанных обстоятельствах заявленное истцами требование о возложении на Администрацию СГО обязанности отремонтировать отопительные печи в 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истцов о возложении на Администрацию СГО обязанности осуществлять печное отопление в отопительные сезоны в 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 67 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (пп. 1); обеспечивать сохранность жилого помещения (пп. 2); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (пп. 3); проводить текущий ремонт жилого помещения (пп. 4).

На основании данной нормы осуществлять печное отопление в отопительные сезоны в домах с печным отоплением является обязанностью нанимателя этого жилого помещения.

Ненадлежащее исполнение нанимателем (нанимателями) квартиры своих обязанностей по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, в том числе не осуществление печного отопления, в данном случае не может служить основанием для возложения исполнения этих обязанностей на собственника имущества – наймодателя.

С учетом изложенного в удовлетворении требования о возложении на Администрацию СГО обязанности осуществлять печное отопление в отопительные сезоны в жилом помещении – 

<

адрес>, следует отказать, так как Администрация СГО в данном случае является не надлежащим ответчиком.

Истцом ФИО1 заявлено о возмещении расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего дела, в общей сумме 31 200 руб., в том числе 30 000 руб. за судебную строительно-техническую экспертизу, 900 руб. комиссия банка на сумму стоимости экспертизы, 300 руб. – сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, то и судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

По результатам рассмотрения дела из двух заявленных истцами исковых требований было удовлетворено одно, то есть половина – 50%.

Соответственно и понесенные истцом судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 50% от фактически понесенных истцом судебных расходов.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными истцом ФИО1 подлинниками квитанций и договора на выполнение судебной строительно-технической экспертизы, истец ФИО1 в связи с рассмотрением данного дела понесла следующие судебные расходы:

30 000 руб. – на оплату судебной строительно-технической экспертизы,

900 руб. – комиссия банка на сумму стоимости экспертизы;

300 руб. – размер государственной пошлины, уплаченный при подаче настоящего иска в суд.

Общая сумма расходов составляет 31 200 руб.

Данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению за счет ответчика в размере 50% - пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 15 600 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Администрации СГО в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Администрацию Североуральского городского округа произвести ремонт отопительной печи в 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации Североуральского городского округа в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 15 600 (Пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО19 к Администрации Североуральского городского округа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.