Судья Бордунова Е.С. дело № 12-292/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область 26 февраля 2019 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Асанова М.А., действующего в интересах ООО «МИГ-505», на постановление Видновского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИГ-505»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «МИГ-505» (далее Общество, ООО «МИГ-505»), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества – адвокат Асанов М.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку было нарушено право Общества на защиту, так как о дате и времени рассмотрения дела оно не было уведомлено надлежащим образом. Кроме того, в деле отсутствует оригинал или дубликат объяснений иностранного гражданина, а также надлежащим образом заверенная копия постановления суда о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и приведенную защитником Общества позицию, выслушав мнение законного представителя Общества ФИО1, защитника-адвоката Асанова М.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002г., работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. 

Частью 1 ст.13.3 названного выше закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» регламентировано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, а также за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при условии, что указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление судьи должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ не были в полной мере выполнены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Как усматривается из постановления Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: 

<

данные изъяты> в помещении места общественного питания «

<

данные изъяты>» сотрудниками ОВМ УМВД России по Ленинскому району Московской области выявлена гражданка 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, не имея разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента, действующего на территории РФ в Московской области, чем нарушила п. 4, п. 4.2 ст. ст. 13, 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ заключается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо в привлечении иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, а также в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при условии, что указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.

При рассмотрении дела судом установлено, что иностранная гражданка осуществляла трудовую деятельность в качестве повара по вышеуказанному адресу, однако, суд в своем постановлении не указал, что данную гражданку привлекло к трудовой деятельности именно ООО «МИГ-505», что было вменено Обществу протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ, постановление городского суда не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах правонарушения, за совершение которого Общество было признано виновным. Указанные процессуальные нарушения существенны и являются самостоятельным и безусловным основанием к отмене принятого по делу решения.

С учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент отмены судебного акта не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и постановить по делу новое законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИГ-505» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: