Решение

 в окончательной форме изготовлено 09 июля 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01- 2020-000375-50

Гражданское дело № 2-429/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 июля 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № х от (дата) сроком действия до (дата)), ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 (доверенность № х от (дата) сроком действия по (дата)),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к ФИО2 о продаже жилого помещения с публичных торгов,

установил:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (далее по тексту – ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», Комитет, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № х, находящейся в многоквартирном 

<

адрес>. По утверждениям истца, ответчик допускает бесхозяйное отношение к принадлежащей ей на праве собственности квартире, допустила захламление жилого помещения, что способствовало возникновению очага массового размножения вредителей (включая насекомых), допустила разрушение жилого помещения. Указанным, по утверждению ответчика, существенно нарушаются права и законные интересы других собственников жилых помещение (соседей по подъезду). Истец утверждает, что Комитетом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования - предупреждения о необходимости приведения жилого помещения в нормативное состояние, которые оставлены ФИО2 без ответа. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1, 8, 10 -12, 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 11, 17, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд изъять у ФИО2 жилое помещение № х в 

<

адрес> путем продажи указанного помещения с публичных торгов и выплатой ответчику вырученных денежных средств (за вычетом расходов на исполнение решения суда).

Определением от 08.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ»).

В судебном заседании представитель ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 требования иска не признала, утверждала о несостоятельности и недостоверности доводов истца о её бесхозяйном отношении к жилому помещению, также указала, что предупреждения истцом направлялись по адресу спорного жилого помещения, в котором она не проживает, вследствие чего предупреждения ею получены не были. По адресу её места жительства соответствующие предупреждения истцом не направлялись. 

Представитель ООО «УК «ДЕЗ» ФИО3 в судебном заседании настаивала на обоснованности доводов и требований иска Комитета.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заедания третье лицо ФИО4 в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представил.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку третьего лица в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4

Выслушав объяснения сторон, третьего лица представителя ООО «УК «ДЕЗ», показания свидетелей Т., Л., исследовав доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право частной собственности и право на жилище, предусмотренные ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.

Согласно ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В силу ст. 235 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности, принудительное изъятие у собственника жилого помещения может быть осуществлено лишь в случаях, когда жилое помещение используется не по назначению, собственник систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При нарушении установленных законодательством пределов осуществления права собственности на жилое помещение к нарушителям применяются различного рода санкции (начиная от штрафа и заканчивая лишением права собственности на жилое помещение).

Исходя из правоприменительного толкования указанных выше норм права, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № х, находящейся в многоквартирном 

<

адрес>, управление которым в качестве управляющей организации осуществляется ООО «УК «ДЕЗ. Право собственности ответчика в отношении квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 11.11.2003, что следует из выписки из ЕГРН от 19.03.2020 (л.д. 48). Из представленной в дело справки ООО «УК «ДЕЗ» следует, что по адресу вышеуказанного жилого помещения как по месту своего жительства никто не зарегистрирован.

В материалах дела имеется ряд обращений жителей подъезда 

<

адрес>, в котором расположена квартира ответчика, относительно бесхозяйственного обращения собственника квартиры № х к обязанности по надлежащему содержанию квартиры: захламления жилого помещения, хранения в квартире бытовых отходов, что приводит к распространению по подъезду неприятного гнилостного запаха. Данные обращения являлись предметом рассмотрения отдела контроля по южному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, Главного управления МЧС России по Свердловской области, ООО «УК «ДЕЗ». 

Нарушение правил санитарного содержания квартиры отражено в акте, составленном комиссионно 03.02.2020 специалистами ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», также данный факт подтвержден показаниями свидетелей Т., Л.

В настоящее время ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» просит суд изъять у ФИО2 принадлежащее ей жилое помещение для целей его продажи с публичных торгов, настаивает на бесхозяйном отношении ответчика к жилому помещению, систематическом нарушении прав и интересов соседей. 

В свою очередь, основание прекращения права собственности на жилище, регламентированное нормами ст. 293 ГК РФ, предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой.

Таким образом, прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил.

Указанный вывод согласуется с содержанием п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что со стороны истца не применялись какие-либо меры воздействия к ответчику: она не привлекалась к административной ответственности за допущенные нарушения, не предупреждалась в установленном законом порядке надзорными органами о возможности применения более строгой меры ответственности. Также истцом не была соблюдена процедура, предусмотренная ст. 293 ГК РФ, в отношении ответчика, поскольку, сведений о направлении ФИО2 соответствующих предупреждений и требований по адресу места жительства материалы дела не содержат. Представленные в материалы дела предупреждения направлялись по адресу спорного жилого помещения (

<

адрес>), которое не является местом жительства ответчика, вследствие чего не были вручены адресату. Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу иного жилого помещения: 

<

адрес>. Предупреждение по данному адресу истцом было направлено лишь 18.06.2020, то есть уже после обращения в суд с настоящим иском. При этом суд обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности для истца своевременно установить сведения об адресе места жительства ФИО2 

Поскольку решение об удовлетворении требований о продаже жилого помещения с публичных торгов может быть принято, если после предупреждения собственник продолжает ненадлежащие действия (бездействие), то при ненадлежащем предупреждении собственника, когда направленные ему сообщения возвращаются без вручения адресату, у суда отсутствуют основания сделать вывод о ненадлежащем исполнении истцом требований по предупреждению о необходимости устранения нарушений и сроках проведения ремонта жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил :

В удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к ФИО2 о продаже жилого помещения с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева