РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при секретаре Рязанцевой С.А., 

с участием

представителя истца по доверенности ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2019 по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>. ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>. 

На вышеуказанном земельном участке им в тех же долях принадлежит жилой дом лит.

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит.

<

данные изъяты> снесен. В этом же году на указанном земельном участке был возведен жилой дом лит. 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство жилого дома в администрации МО город Донской Тульской области получено не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО г. Донской с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, которое ей было возвращено в связи с отсутствием документов, прилагаемых к уведомлению об окончании реконструкции жилого дома. 

Просила суд признать за ней право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве, за ФИО1 право долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили обстоятельства, изложенные в содержании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорные постройки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На вышеуказанном земельном участке ФИО5 и ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> снесен, что подтверждается справкой о прекращении существования здания от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на принадлежащем ей земельном участке, самовольно, за счет собственных денежных средств, без получения соответствующих разрешений, возведен жилой дом лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается копией технического паспорта ГУ ТО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из технического заключения №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ГУ ТО «

<

данные изъяты>», техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. 

<

данные изъяты>, мансарды лит. 

<

данные изъяты>, навеса лит. 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> – исправное, то есть техническое состояние строительных конструкций здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ несущих конструкций объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилого дома лит. 

<

данные изъяты> с жилой пристройкой лит. 

<

данные изъяты> навесом лит.

<

данные изъяты> выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Строительство объекта произведено с нарушением действующих градостроительных и строительных норм правил и не соответствует своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», так как не соблюдены отступы от границ земельного участка при строительстве жилого дома лит.

<

данные изъяты> с жилой пристройкой лит. 

<

данные изъяты> и навесом лит. 

<

данные изъяты>. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы третьих лиц, а именно собственников смежных земельных участков 

<

данные изъяты>. Противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) и расстояние по санитарно-бытовым условиям между объектом и соседними жилыми домами (третьих лиц), расположенными на смежных земельных участках 

<

данные изъяты>, могут быть уменьшены при их согласии. 

Указанное выше заключение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ГУ ТО «

<

данные изъяты>» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку является подробным, научно-обоснованным, четко отвечает на поставленные вопросы, выполнено специалистом, имеющим стаж работы по экспертной специальности свыше 

<

данные изъяты> лет. Сомневаться в достоверности указанного экспертного вывода у суда оснований не имеется. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец с целью легализации спорного строения обращалась в администрацию муниципального образования город Донской.

Установив наличие у истца ФИО5 права пользования земельным участком, который относится к землям поселений с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, факт обращения истца в администрацию муниципального образования г. Донской с просьбой выдать разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, то обстоятельство, что собственники смежных земельных участков №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты> согласны с уменьшением противопожарных размеров, и оценив техническое заключение ГУ ТО «

<

данные изъяты>», которое соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости удовлетворения исковых требований ФИО5 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить. 

Признать за ФИО5 право долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на объект капитального строительства - жилой дом лит.

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на объект капитального строительства - жилой дом лит.

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий