УИД Номер обезличена02

Дело Номер обезличена

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М., 

при секретаре Ч,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Елабужского городского прокурора А,

подсудимого Б,

защитника-адвоката Ф, представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Б, родившегося Дата обезличена в ......, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, холостого, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера, инвалида II группы, не военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему В при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена примерно в Дата обезличена, Б находясь в зальной комнате ...... Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с В, действуя умышленно, взял кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес им В один удар в верхнюю часть правого бедра, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны верхней трети правого бедра. 

В результате преступных действий Б, согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, потерпевшему В причинено телесное повреждение в виде: колото-резаной раны верхней трети правого бедра, которая осложнилась кровотечением и геморрагическим шоком 3 степени, что согласно п. 6.2.1 Приказа Минздрасоцразвития России от Дата обезличена Номер обезличена н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Подсудимый Б в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия. Из оглашённых показаний следует, что в связи с ампутацией ноги, он является инвали...... группы, передвигается посредством протеза, находится на пенсии по возрасту. По адресу: ...... проживает его дочь И с сожителем К и детьми. С осени 2023 года он проживает с ними. Между И и К периодически были ссоры и Б всегда заступался за дочь, что не нравилось её сожителю. Дата обезличена в вечернее время он находился в данной квартире совместно с К, оба, в разных комнатах, распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут К выражаясь в его адрес нецензурной бранью, начал говорить, что Б здесь никому не нужен. Между ними произошёл словестный конфликт, в ходе которого, Б со злости взял со стола в кухонной комнате нож и направился с ним в зальную комнату к К который стоял у окна правым боком к нему в полный рост. Примерно в 19 часов 35 минут Б удерживая нож в правой руке, нанёс им удар в область правого бедра К последнего пошла кровь, после чего тот выбежал в подъезд. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи увезли К в ГАУЗ «ЕЦРБ». (л.д.39-41, 95-97). Оглашённые показания Б в судебном заседании подтвердил. 

Виновность подсудимого, кроме его показаний, установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных мероприятий, показаний потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего В следует, что по адресу: ...... он проживает совместно с сожительницей И и двумя детьми. С осени 2023 года с ними начал проживать отец сожительницы – Б Дата обезличена в вечернее время, примерно в Дата обезличена между ним и Б возник конфликт на фоне того, что В не нравилось, что Б проживает с ними. Б в ходе конфликта зашёл в зальную комнату с удерживаемым в правой руке ножом. В это время В стоял у окна правым боком к Б Примерно в 19 часов 35 минут Б подошёл к нему, и ударил его ножом удерживаемым в той же руке, в область правого бедра. Он не ожидал подобных действий от Б, выбежал в подъезд, попросил соседа из ...... по имени М вызвать скорую медицинскую помощь что тот и сделал. В настоящее время к Б претензии не имеет, простил его. (л.д.82-84). 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М следует, что он проживает по адресу: ....... Дата обезличена примерно в 19 часов 40 минут к нему пришёл сосед из ...... К, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, что он и сделал. Он обратил внимание, что на правом бедре К была кровь, данное место тот прижимал рукой. Относительно травмы ему ничего неизвестно, К не рассказывал. (л.д.85-86). 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля И следует, что с осени 2023 года с её семьёй по адресу: ...... стал проживать её отец Б который является инвали...... группы в связи с ампутацией ноги. Дата обезличена утром она ушла на работу, а её сожитель В и Б остались в квартире. Когда вернулась с работы, от соседей ей стало известно что её сожителя увезли в больницу с ножевым ранением. В последующем В ей рассказал, что в ходе конфликта возникшего на бытовой почве, Б один раз ударил его ножом в область правого бедра. Отца характеризует удовлетворительно, когда он пьяный, становится агрессивным, своего жилья не имеет. (л.д.48-50). 

Вина подсудимого подтверждается кроме изложенного, также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии со ст.143 УПК РФ, в котором указывается о нанесении ножевого ранения В и наличия признаков преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ. (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрена ...... Республики Татарстан, в ходе которого изъят кухонный нож. (л.д.15-18);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно выводам которого у В обнаружено телесное повреждение в виде: колото-резаной раны верхней трети правого бедра, которая осложнилась кровотечением и геморрагическим шоком 3 степени, что согласно п. 6.2.1 Приказа Минздрасоцразвития России от Дата обезличена Номер обезличена н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (л.д.29-33); 

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, согласно которому подозреваемый Б с участием адвоката с выходом на место по адресу: ......, показал обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшему В, подтвердив ранее данные показания. (л.д.42-47);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным (хлеборезные и овощные), к категории холодного оружия не относятся. (л.д.54-56);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена (дополнительная), согласно выводам которой, ранение В, установленное заключением эксперта Номер обезличена, не исключает его образование при обстоятельствах, указанных в ходе проверки показаний не месте с участием подозреваемого Б (л.д.62-66);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от Дата обезличена, согласно которому осмотрен нож изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ......, признан в качестве вещественного доказательства. (л.д.87-88, 89).

Допросив подсудимого, огласив показаний потерпевшего, свидетелей, исследовав заключения экспертов и материалы дела, заслушав судебные прения, суд считает, что в судебном заседании вина Б в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается как показаниями Б данными в ходе предварительного следствия, так и логичными показаниями потерпевшего В, показаниями свидетелей И и М, заключениями экспертов и другими материалами дела, из которых следует, что Б, Дата обезличена примерно в Дата обезличена находясь в зальной комнате ...... Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с В, действуя умышленно, взял кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес им В один удар в верхнюю часть правого бедра, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны верхней трети правого бедра которая осложнилась кровотечением и геморрагическим шоком 3 степени, что согласно п. 6.2.1 Приказа Минздрасоцразвития России от Дата обезличена Номер обезличена н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

О направленности умысла подсудимого свидетельствуют обстоятельства содеянного, в том числе характер и локализация телесного повреждения, вид орудия преступления, а также поведение подсудимого, как в момент совершения, так и после совершения преступления.

Характер и дислокация телесных повреждений, пришедшихся в верхнюю треть правого бедра потерпевшего, а также вид орудия преступления – нож, являются подтверждением того, что Б при нанесении удара предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и сознательно допускал причинение такого вреда. 

Изложенное выше согласуется не только с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также объективно и с заключениями экспертов, при этом никаких действий, посягающих на жизнь и здоровье Б никто не предпринимал, ножа или иного оружия в этот момент у потерпевшего не имелось и каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого не было.

Как видно, жизни и здоровью Б ничего не угрожало, взяв в руки нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и осознанно подсудимый нанес им удар потерпевшему в верхнюю треть правого бедра.

Из изложенного анализа доказательств, следует, что между действиями Б и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью В, имеется прямая причинно-следственная связь.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей и совокупности других собранных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшего, показания свидетелей, заключения экспертиз в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Б не установлено. 

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оценивая признательные показания подсудимого Б, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов подсудимого в ходе процессуальных действий с его участием суду не предоставлено, не установлено их и судом, в связи с чем, признательные показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами по делу, кладет их в основу выводов о виновности, поскольку даны не только в присутствии защитника, но и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, Б разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и характеристик, суд считает его вменяемым.

Действия Б суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Б и на условия жизни его семьи.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления спиртного, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б, суд признает и учитывает при назначении наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (после установления его сотрудниками полиции Б сразу подтвердил свою причастность к совершению преступления, при проверке показания на месте показал обстоятельства совершения преступления, производству предварительного следствия не препятствовал).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, что Б несудим, на стадии следствия, а также в судебном разбирательстве вину признал и раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является пенсионером, инвалидом II группы, его преклонный возраст, состояние его здоровья, наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, служил в Вооружённых Силах ССР, потерпевший претензий к нему не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в ходе судебного заседания не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не применяет ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исправление Б возможно лишь в условиях его изоляции от общества и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях общего режима исправительного учреждения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Б изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия Б в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата обезличена и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... кухонный нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: «подпись»