№12-112/2019

УИД 24MS0062-01-2019-001350-45

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 16 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от 09.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что двоюродный брат ФИО1 давал объяснения по факту вменяемого правонарушения, которые не были исследованы мировым судьей. В момент, когда к ФИО1 приходили сотрудники полиции, он находился дома, что могут подтвердить соседи и его двоюродный брат, дверь сотруднику полиции он не открыл, т.к. не слышал стук. С кем разговаривали правоохранительные органы он не знает.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как верно установлено мировым судьей, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, состоящий на административном надзоре, достоверно зная об административных ограничениях, установленных в отношении него решением Советского районного суда г. Красноярска, будучи 28.01.2019 г. подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, повторно уклонился от их исполнения и 06.04.2019 г. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут отсутствовал дома.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении № от 09.04.2019 г., согласно которому 06.04.2019 г. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут при проверке поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства: 

<

адрес>, установлено, что он отсутствовал дома без уважительной причины (л.д. 2);

- актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания и рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСП ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» Х.А.Ю. от 06.04.2019 г., согласно которым полицейским (водителем) ОВ ППСП ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» Х.А.Ю. 06.04.2019 г. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут осуществлена проверка поднадзорного ФИО1 по месту его жительства, в ходе которой установлено, что дверь квартиры по адресу: 

<

адрес>, никто не открыл, созвонившись по сотовому телефону ФИО1 пояснил, что находится на работе в ночную смену (л.д. 5, 6);

- решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.04.2018 г., которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 00 часов до 06 часов (л.д. 7-8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 9-10);

- другими материалами дела.

Анализ указанных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что судьей при вынесении обжалуемого постановления не учеты объяснения двоюродного брата ФИО1, суд не принимает во внимание, т.к. в материалах административного дела отсутствуют письменные объяснения двоюродного брата ФИО1, ходатайство о его допросе ФИО1 ни должностному лицу, составившему протокол, ни мировому судье при рассмотрении дела, заявлено не было.

Довод жалобы о том, что ФИО1 06.04.2019 г. находился дома и не слышал стук в дверь, суд не принимает во внимание, т.к. данный довод учтён мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления и ему дана верная оценка.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ с учетом ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от 9 апреля 2019 года года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Потылицын