Дело №2-2471/2019

03RS0003-01-2019-002043-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 29.09.2010г. Согласно условиям договора (п.2.1, 2.2 Договора) банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 2 700 000 руб. на приобретение транспортного средства у торговой организации Уфимский филиал – ООО «ПФ» ТрансТехСервис». ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере, определенном кредитным договором (п. 4 Договора). Банк своевременно, в установленный договором срок, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от 29.09.2010г. Срок исполнения обязательств установленных кредитным договором № наступил 29.09.2015г., однако, обязательства заемщиком исполнены не были. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 29.09.2010г. обеспечиваются залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства №-З от 29.09.2010г. В соответствии с договором о залоге, залогодатель ФИО1 передает залогодержатель в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль марки BMW Х6 xDrive30d, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель №D3 21227326, цвет - белый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 29.09.2010г. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 3 700 000 руб. В виду возникшей задолженности банк, в лице временной администрации по управлению ОАО «АФ Банк» 06.05.2014г. направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому последний должен исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме в срок до 13.05.2014г. В связи с неисполнением обязательств по кредиту 02.03.2015г. заемщику направлено повторное требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому последний должен исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме в срок до 09.03.2015г. Требования банка оставлены заемщиком без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2010г. в размере 1 311 581,39 руб. 

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство, автомобиль марки BMW Х6 xDrive30d, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель №D3 21227326, цвет - белый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 1 319 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 759 руб.

На судебное заседание истец ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явилась, представила суду отзыв, в котором просила суд применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, указав о прекращении залога ввиду того, что она является добросовестным приобретателем автомобиля. 

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 29.09.2010г. 

Согласно условиям договора (п.2.1, 2.2 Договора) банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 2 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,40% годовых на приобретение транспортного средства у ООО «ПФ» ТрансТехСервис». 

ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере, определенном кредитным договором (п. 4 Договора). 

Банк своевременно, в установленный договором срок, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от 29.09.2010г. 

В виду возникшей задолженности банк, в лице временной администрации по управлению ОАО «АФ Банк», 06.05.2014г. направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому последний должен исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме в срок до 13.05.2014г. 

В связи с неисполнением обязательств по кредиту 02.03.2015г. заемщику направлено повторное требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому последний должен исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме в срок до 09.03.2015г.

По состоянию на 08.02.2019г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29.09.2010г. составляет 1 311 581,39 руб., в том числе: основной долг – 1 092 562,79 руб., проценты – 147 088,22 руб., штрафы – 71 930,38 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил. 

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Суд, рассматривая ходатайство третьего лица ФИО2 по применении срока исковой давности, не соглашается с доводами третьего лица о том, что исходя из сущности спора при удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 вправе предъявить к третьему лицу ФИО2 регрессное требование или требование о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентам, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 29.09.2010г. обеспечиваются залогом транспортного средства на основании Договора о залоге транспортного средства №-З от 29.09.2010г.

В соответствии с договором о залоге, залогодатель ФИО1 передает залогодержатель в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки BMW Х6 xDrive30d, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель №D3 21227326, цвет - белый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 29.09.2010г. 

Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 3 700 000 руб.

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости движимого имущества № от 10.10.2018г., представленного истцом, следует, что рыночная стоимость транспортного средства автомобиль марки BMW Х6 xDrive30d, с учетом НДС составляет 1 319 000 руб.

На момент разрешения спора судом владельцем автомобиля автомобиль марки BMW Х6 xDrive30d, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, двигатель № цвет - белый, паспорт транспортного средства 

<

адрес> является ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, приобретшая спорный автомобиль по договору купли-продажи от 14.06.2018. у ФИО11, в отношении которой истцом ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу не заявлялось и исковые требования в рамках данного гражданского дела не предъявлялись. 

Таким образом, требования к ответчику ФИО1, который на момент рассмотрения дела не является собственником заложенного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 759 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2010г.: основной долг в размере 1 092 562,79 руб., проценты в размере 147 088,22 руб., неустойку в размере 71 930,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 759 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.06.2019 года.