Дело № 1-100 /2019

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

п. Сусанино 15 июля 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сусанинского района Шереметьева Д.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитников - адвокатов – Соболевой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, Шашуро В.В., представившего удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, Голубкова Г.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № и Александрова М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №, 

потерпевших - Л.А. и Б.,

при секретаре – Кудрявцевой Т.А.,

проведя предварительное слушание по уголовному делу в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), к 400 часам обязательных работ, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) и

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору похитили из коллективного сада «Дружба», расположенного в 

<

адрес> с садового участка В. принадлежащее ему имущество на общую сумму 4147 рублей. То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обвиняются в том, что они по предварительному сговору между собой и ФИО1, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, похитили с садового участка Б., расположенного в коллективном саду «Дружба» в 

<

адрес>, принадлежащее ему имущество на сумму 8 115 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение го имущества, не ставя в известность ФИО3, ФИО1 и ФИО4., ФИО2, незаконно, путем взлома запорного устройства на входной двери при помощи найденной на месте отвертки, незаконно проник в садовый домик, расположенный участке Б. в коллективном саду «Дружба», откуда тайно похитил садовую тачку, принадлежащую Б. стоимостью 2 120 рублей. После чего ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4. похитили с садового участка, принадлежащего З., расположенного также в коллективном саду «Дружба», принадлежащее ему имущество на общую сумму 4435 рублей, с садового участка Л., расположенного в коллективном саду «Дружба» принадлежащую ему металлическую ёмкость стоимостью 3 000 рублей, с садового участка Л.А., расположенного в коллективном саду «Дружба», принадлежащее ему имущество на общую сумму 3949 рублей, с садового участка С., расположенного в коллективном саду «Дружба» принадлежащее ей имущество на общую сумму 2156 рублей.

То есть ФИО3, ФИО4 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц, а ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного слушания рассмотрены ходатайства ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поддержанные их защитниками о прекращении в отношении их уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, так как они написали явки с повинными, возместили причиненный ущерб, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

Потерпевшие не возражают против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в отношении подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Государственный обвинитель Шереметьев Д.А. полагает, что уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует прекратить в связи с деятельным раскаянием.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, впервые.

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 явились с повинными, на протяжении предварительного следствия давали последовательные и подробные описания совершения ими преступлений, чем способствовали их раскрытию, возместили причиненный ущерб, что свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимых.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно-опасным и поэтому уголовное преследование в отношении их подлежит прекращению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в Буйском районном суде в составе судьи единолично в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) в соответствии со ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не подлежат.

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут в помещении Буйского районного суда (

<

...>) в составе судьи единолично, в особом порядке.

ФИО1 назначить защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов – Соболеву Л.С.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, защитникам – адвокатам Шашуро В.В., Голубкову Г.О., Александрову М.Н., Соболевой Л.С., потерпевшим З., С., Л.А., Л., Б., В. и прокурору Сусанинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Иванова О.Ю.