66RS0007-01-2020-000054-17 копия

Дело № 2-2282/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.06.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре Колоскове Б. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ***. Данным приговором установлено, что ФИО2 вечером *** из личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО1, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли и вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 согласно заключению эксперта №7333 от *** причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома нижней и медиальной стенок левой орбиты, перелома костей носа, гематом век левого глаза, которые хотя и не являются опасными для жизни, но влекут за собой временное нарушений функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В рамках указанного уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Находясь на лечении, истец понес расходы за период с *** на момент обращения с исковым заявлением в общей сумме 8 741 рубль, что подтверждается кассовыми чеками из аптек о покупке лекарственных средств.

Кроме того, моральный вред выразился в физических страданиях, выражающихся в причинении вреда здоровью средней тяжести, перенесенных операциях, болезненных медицинских манипуляциях. Кроме того, истец вынужден был уволиться из-за невозможности выполнять трудовые функции в связи с ухудшением состояния здоровья. Нравственные страдания выражаются в унижении чести и достоинства во время драки, в перенесенных переживаниях от лечения. Сумму морального вреда истец оценивает в сумме *** рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде расходов на лечение после совершения в отношении него преступления в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда, вызванный причинением вреда здоровью средней тяжести в размере *** рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в колонии-поселении, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием в суд не поступило.

Старший помощник в своем заключении пояснила, что в ходе судебного заседания истцом представлены платежные документы, однако доказательств наличия причинно-следственной связи между приобретенными истцом лекарственными препаратами и причиненным ему вредом нет. Считает, что в части требований о взыскании материального ущерба в виде расходов на лечение необходимо отказать. Факт причинения морального вреда не подлежит повторному доказыванию, считает, что исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению, размера компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора Шмакова Н. А., полагавшей требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, приговором Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговором установлено, что ФИО2 вечером *** из личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО1, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли и вреда здоровью. Из текста приговора следует, что ФИО2 обхватил правой рукой ФИО1 за шею, наклонил вперед, зажав его голову между своей рукой и туловищем, и стал оттеснять его в угол коридора, причинив ему тем самым физическую боль. После чего, когда ФИО1 удалось освободиться от захвата ФИО2, последний нанес не менее 4 ударов кулаком в лицо и в область груди ФИО1, причинив тем самым ему физическую боль. Затем ФИО2 обошел ФИО1, обхватил его правой рукой согнутой в локте сзади за шею и стал сдавливать ее, от чего ФИО1 испытал физическую боль. Затем в ходе борьбы, они упали в комнату, где ФИО2 продолжил сдавливать шею ФИО1 сзади правой рукой согнутой в локте, от чего последний испытал физическую боль. Через некоторое время ФИО1 поднялся на ноги и прошел дальше в комнату, где ФИО2 продолжил наносить удары руками и ногами по различным частям тела и голове, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль. Продолжая, ФИО2 повалил ФИО1 на пол комнаты и стал душить правой рукой согнутой в локте сзади за горло, от чего последний испытал сильную физическую боль. Своим преступлением ФИО2 согласно заключению эксперта № *** от *** истцу причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома нижней и медиальной стенок левой орбиты, перелома костей носа, гематом век левого глаза, которые хотя и не являются опасными для жизни, но влекут за собой временное нарушений функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу ***.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указывает Пленум ВС РФ в п. 8 Постановления от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Разрешая исковые требования, суд анализируя представленные доказательства, установил, что факт применения ФИО2 в отношении ФИО1 противоправных действий с применением насилия, причинившего потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, установлен вступившим в законную силу приговором суда, с учетом установленных приговором суда обстоятельств совершения ФИО2 противоправных действий в отношении истца и приходит к выводу, что помимо физической боли действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания, поскольку применяя насилие, ответчик причинил истцу нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, в связи со сложившейся ситуацией.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимания, что в результате действий ответчика ФИО2 (установленных приговором суда от 20.06.2019), истцу ФИО1 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, умышленное причинение физической боли, а именно факт нахождения истца в момент причинения вреда в состоянии алкогольного опьянения, при этом определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, и исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Доказательств о причинении морального вреда действиями ответчика в большем объеме, а также характере и степени нравственных страданий, особенностях личности истцом ФИО1 представлено не было.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно выписи из истории болезни № *** МАУ «ЦГКБ №23» ФИО1 находился на стационарном лечении в отдалении неотложной нейрохирургии с *** по ***. Диагноз: перелом нижней и медиальной стенок левой орбиты, ушибы мягких тканей лица, сотрясение головного мозга, перелом коронки зуба 1:2, перелом костей носа, ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение.

По данным КТ головного мозга – перелом нижней, медиальной стенок левой орбиты. *** проведена операция: пластика нижней стенки левой орбиты титановой сеткой.

Даны лечебные и трудовые рекомендации, назначено лечение в том числе медикаментозное, назначен прием лекарственного препарата «цитофлавин».

Согласно листу осмотра терепевта МБУ «ЦГБ №7» от *** ФИО1 назначен прием лекарственных препаратов: «цитофлавин», комбилипен», «найз».

Истцом в материалы дела предоставлены чеки на покупку лекарственных препаратов, медицинских средств и обследований на сумму *** рублей.

В тоже время, приобретенные истцом лекарственные препараты, медицинские средства и медицинские обследования не подтверждаются назначениями врачей в связи с травмами, причиненными действиями ответчика.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между приобретенными лекарственными препаратами, медицинскими обследованиями и причиненным ему ответчиком вредом. От проведения экспертизы в судебном порядке истец отказался.

В связи с изложенным, понесенные расходы не подлежат возмещению. В удовлетворении данной части исковых требований суд истцу отказывает.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Истец обратился в суд с требованием, вытекающим из причинения вреда в результате совершения преступлением, таким образом, истец освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова