Дело № 1-497/2020

91RS0024-01-2020-005105-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого – ФИО12, защитника – адвоката Гавердовского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 28 июня 2018 года по 07 часов 00 минут 29 июня 2018 года, более точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, лит. «Ц», у ФИО12 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в период времени с 28 июня 2018 года по 07 часов 00 минут 29 июня 2018 года, более точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО12, путем свободного доступа через незапертое окно спальной комнаты, расположенное на первом этаже 

<

адрес>, незаконно проник в вышеуказанное жилище. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 28 июня 2018 года по 07 часов 00 минут 29 июня 2018 года, более точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО12, находясь в спальной комнате, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо, 585 пробы, весом примерно 2,5 гр., с камнем, белого цвета, диаметром примерно 3 мм., стоимостью 30 000 рублей; кольцо, 585 пробы, весом примерно 2 гр., с выпуклым камнем, голубого цвета, диаметром примерно 3 мм., стоимостью 20000 рублей; кольцо, 585 пробы, весом примерно 2 гр., с тремя прозрачными камнями, белого цвета, диаметром примерно 1 мм. каждый, стоимостью 50000 рублей; цепочку, 585 пробы, весом примерно 3 гр., длиной примерно 52 см., стоимостью 40000 рублей; браслет, 585пробы, весом примерно 2 гр., длиной примерно 25 см., стоимостью 15000 рублей; находившиеся в пластиковой коробочке с дном белого цвета на комоде, установленном в комнате; денежные средства в сумме 2700 рублей; денежные средства в сумме 500 гривен, которые согласно курсу валют ЦБ РФ на 29 июня 2018 года, составляют 1202 рублей 80 копеек, находившиеся на одной из полок установленного в комнате шкафа.

После чего ФИО12 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 158 902 рубля 80 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО12 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину признал частично и пояснил, что искал себе жилье и примерно в 7 утра зашел в дом, так как дверь была открыта, он постучал, зашел, никто не ответил, никого не было, и, увидев шкатулку, решил похитить ее, однако в ней не было ничего ценного, изделий из золота не было, поэтому не согласен с объемом похищенного и проникновением в жилище.

Суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в суде, несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, которая показала, что она с семьей проживает в частном доме, который представляет собой двухэтажное каменное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> На первом этаже дома расположены комната ее и ее супруга ФИО2, кухня, два коридора, ступеньки на второй этаж, на котором расположены: лоджия, две большие комнаты, одна из которых предназначена для ее дочери ФИО1 

28 июня 2018 года примерно в 17 часов она пришла с работы. Примерно в 21 час 30 минут, 28 июня 2018 года, Потерпевший №1 направилась на второй этаж, в ее комнату, где уснула. ФИО2 в ночь с 28.06.2018 г. на 29.06.2018 г. находился на суточном дежурстве. Ночью никаких посторонних шумов Потерпевший №1 не слышала, когда она ложилась спать, то дверь в комнату, где они с ФИО2 спят, она открыла настежь. В данной комнате имеется деревянное окно, размерами 1 м. на 0,8 м., которое является двустворчатым, закрывающимся изнутри на щеколду (шпингалет), расположенное с левой стороны от входной двери в комнату. С левой, верхней, стороны створки окна (если находится лицом к окну в помещении) расположена форточка, размером примерно 0,5 м., на 0,35 м. Когда Потерпевший №1 уходила спать, то форточку в спальне оставила настежь открытой, так как было очень жарко. Когда примерно в 07 часов 00 минут 29 июня 2018 года, Потерпевший №1 проснулась и спустилась на первый этаж дома, то обратила внимание на то, что дверь в комнату ее с ФИО2 открыта, хотя Потерпевший №1 точно помнила, что накануне дверь закрывала. На расстоянии 1 метра от входной двери в комнату, с левой стороны, у стены располагались туалетный столик с зеркалом, а за ним – комод. На комоде отсутствовала шкатулка, «тряпичная», в виде «сердечка», бело-зеленого цвета, украшенная бусинами различного цвета, с бижутерией: комплект из сплава металла, желтого цвета, в виде сережек, ожерелья и браслета, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют (в т.ч. и шкатулка). Также на комоде отсутствовала коробочка, пластиковая, с дном белого цвета, и с крышкой, прозрачной, в которой находились золотые украшения, а именно: кольцо, пробы 585, весом 2,5 гр., с камнем, белого цвета «прозрачным», сапфиром, вес и чистоту сообщить затрудняется, диаметром 3 мм.; стоимость которого на день кражи оценивает в 30000 рублей, документов на кольцо нет; кольцо, пробы 585, весом 2 гр., «турецкое золото», с выпуклым камнем, голубого цвета - сапфиром, вес и чистоту сообщить затрудняется, диаметром 3 мм., вокруг данного сапфира имелись маленькие камни - сапфиры, белого цвета, прозрачные, в количестве 12 штук, вес и чистоту которых затрудняется сообщить, в диаметре 1 мм. каждый, стоимостью 20000 рублей, документов на кольцо нет; кольцо, пробы 585, весом 2 гр., с тремя белого цвета«прозрачными» камнями, бриллиантами, вес и чистоту сообщить затрудняется, диаметром 1 мм., стоимостью 50000 рублей, документов на кольцо нет; золотая цепочка, 585 пробы, весом 3 грамма, длиной 52 см., плетения «косичка», стоимостью 40000 рублей, документов на цепочку нет; браслет, золотой, пробы 585, весом 2 гр., длиной 25 см., плетением «бисмарк», стоимостью 15000 рублей, документов на браслет нет. На комоде также отсутствовала 100 рублевая денежная купюра, выпущенная к Чемпионату Мира по футболу в России в 2018 г. С правой стороны от входа в помещении находится двустворчатый деревянный шкаф, при открытии правой створки которого, на верхней полке, под носильными вещами пропали находившиеся в стопочке, деньги в сумме 2500 рублей: 20 купюр номиналом 100 рублей, и 10 купюр номиналом 50 рублей. Также отсутствовали 500 гривен Украины, 2 купюры номиналом 200 гривен и одна купюра номиналом 100 гривен, а также монеты, российские рубли, юбилейные, номиналом по 10 рублей, на общую сумму 100 рублей, которые находились в женском клатче, розового цвета, из кожзаменителя. Клатч висел на цепочке, с правой стороны от шкафа, на стоящей у стены крышке стола. Согласно курсу валют ЦБ РФ 500 гривен составляет 1202, 80 рублей. Также на комоде лежал один файл для бумаг, прозрачный, полимерный, в котором находились различные документы, какие именно не помнит в настоящее время, который на поверхность комода Потерпевший №1 положила за неделю до совершения кражи. Данный файл с документами Потерпевший №1 посторонним лицам в руки не давала. Файл покупала примерно в 2017 году. ФИО12 ей не знаком. 

Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 действиями неустановленного лица, составляет 158902,80 рублей, который является для нее значительным, потому что ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (том 1 л.д.89-90; 190). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 181-182; 189). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, которая показала, что с 29.06.2018 года, находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела полиции № 1 «Алупкинский» Управления МВД России по городу Ялта. Примерно в 09 часов 30 минут согласно указаний оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 1 «Алупкинский» Управления МВД России по городу Ялта, их группа была направлена по адресу: 

<

адрес>», по сообщению гр. Потерпевший №1, о совершенном тайном хищении имущества последней. По прибытии на место, ФИО3 от Потерпевший №1 было принято заявление по факту тайного хищения принадлежащего последней имущества, а именно: денежных средств и драгоценных украшений, совершенного с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, а именно в 

<

адрес> В дальнейшем после получения письменного разрешения на проведение осмотра в 

<

адрес> от Потерпевший №1, ФИО3 с привлечением прибывшего на место эксперта отделения №

<

номер> межрайонного отдела ЭКЦ МВД по Республике Крым, ФИО4, примерно в 10:00 часов приступила к проведению осмотра места происшествия, по вышеуказанному адресу. В ходе проведения осмотра места происшествия, признаков взлома и проникновения в 

<

адрес> выявлено не было, за исключением небольшого нарушения обстановки со слов принимавшей участие в ходе проведения осмотра гр. Потерпевший №1, выразившегося в несоответствии расположения некоторых предметов в спальне, расположенной на первом этаже здания. В ходе проведения осмотра указанной комнаты, было установлено, что в данной комнате имеется деревянное окно, размерами 1м. на 0,8 м., которое является двустворчатым, закрывающимся изнутри на щеколду (шпингалет), расположенное с левой стороны от входной двери в комнату. С левой, верхней, стороны створки окна (если находится лицом к окну в помещении) расположена форточка, размером примерно 0,5 м., на 0,35 м., на расстоянии 1 метра от входной двери в комнату, с левой стороны, у стены располагались туалетный столик с зеркалом, а за ним – комод. Расстояние между окном, форточкой и столиком с комодом, составляло не менее 1,5 м. На вышеописанном комоде лежал один файл для бумаг, прозрачный, полимерный, в котором находились различные документы, какие именно не помнит, со слов гр. Потерпевший №1, его место расположения было нарушено. Таким образом, при проведении обработки поверхностей находящихся в помещении предметов мебели, дверей и иных объектов, было обнаружено и изъято 1 след следообразующего объекта, с внутренней поверхности двери ведущей из комнаты в коридор, выше ручки на 4 см., след был откопирован на 1 «ЛТ» и перенесен на таблицу приложение к протоколу осмотра места происшествия. Также с поверхности обнаруженного на комоде полимерного файла было обнаружено и изъято 4 следа пальцев рук, откопированные каждый на отдельный «ЛТ», перенесенные на таблицу приложение к протоколу осмотра места происшествия. Коме того с поверхности пластикового стаканчика, расположенного справа на полке в туалетном столике, было обнаружено и изъято 2 следа пальцев рук, откопированные каждый на отдельный «ЛТ», перенесенные на таблицу приложение к протоколу осмотра места происшествия. В связи с необходимостью исключения принадлежности обнаруженных на месте осмотра происшествия вышеописанных следов пальцев рук Потерпевший №1, у последней были отобраны экспериментальные образцы следов пальцев обеих рук. После чего проведение осмотра места происшествия было завершено, все вышеописанные действия и обстановка на момент его проведения, были отражены в составленном протоколе осмотра места происшествия, где поставили подписи все участники следственного действия. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ, понятые при проведении осмотра места происшествия ФИО3 привлечены не были (том 1 л.д. 206-207). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, который был привлечен дознавателем из состава следственно-оперативной группы отдела полиции № 1 «Алупкинский» Управления МВД России по городу Ялта, старшим лейтенантом полиции ФИО3, к проведению осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> литера «Ц», по сообщению гр. Потерпевший №1, о совершенном тайном хищении имущества последней, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования (том 1л.д. 212-213). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ. 

Заявлением о преступлении от 29 июня 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени 21 часа 30 минут 28.06.2018 года по 07 часов 00 минут 29.06.2018 года, незаконно проникнув в принадлежащей последней 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: золотое кольцо, пробы 585, весом 2,5 гр., с камнем, белого цвета, диаметром 3 мм., стоимостью 30 000 рублей; золотое кольцо, пробы 585, весом 2 гр., с выпуклым камнем, голубого цвета, диаметром 3 мм., стоимостью 20 000 рублей; кольцо, пробы 585, весом 2 гр., с тремя прозрачными камнями, белого цвета, диаметром по 1 мм. каждый, стоимостью 50 000 рублей; золотую цепочку 585 пробы, весом 3 грамма, длиной 52 см., стоимостью 40 000 рублей; браслет, золотой, пробы 585, весом 2 гр., длиной 25 см., стоимостью 15 000 рублей; денежные средства в сумме 2700 рублей, а также денежные средства в сумме 500 гривен, которые согласно курса валют ЦБ РФ на 29.06.2018 года, составляет 1202, 80 рублей, а всего имущества на общую сумму 158902 рубля 80 копеек (том 1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2018 года, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: 1 след следообразующего объекта, с внутренней поверхности двери ведущей из комнаты в коридор, выше ручки на 4 см., след был откопирован на 1 «ЛТ» и перенесен на таблицу приложение к протоколу осмотра места происшествия. Также с поверхности обнаруженного на комоде полимерного файла было обнаружено и изъято 4 следа пальцев рук, откопированные каждый на отдельный «ЛТ», перенесенные на таблицу-приложение к протоколу осмотра места происшествия. Кроме того с поверхности пластикового стаканчика, расположенного справа на полке в туалетном столике, было обнаружено и изъято 2 следа пальцев рук, откопированные каждый на отдельный «ЛТ», перенесенные на таблицу-приложение к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 9-15).

Протоколом осмотра предметов от 20 июля 2018 года, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств таблицы-приложения к протоколу осмотра места происшествия от 29.06.2018 года с нанесенными на них следов следообразующего объекта откопированном на 1 отрезок клейкой ленты «лт», 6 следов пальцев рук откопированных на 6 различных отрезков клейкой ленты «лт», дактилоскопической карты со следами отпечатков пальцев рук Потерпевший №1 (том 1 л.д. 73-74)

Протоколом выемки от 13 мая 2019 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты шесть фотоснимков на трех листах бумаги формата «А4», с изображением похищенных у Потерпевший №1 золотых украшений (том 1 л.д.92-96).

Протоколом осмотра предметов от 13 мая 2019 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, изъятых в ходе выемки от 13 мая 2019 года у потерпевшей Потерпевший №1 шесть фотоснимков на трех листах бумаги формата «А4», с изображением похищенных у Потерпевший №1 золотых украшений (том 1 л.д.97-99).

Справкой о стоимости ООО «Ломбард «Онколь», согласно которой следует, что стоимость за грамм золота на 29 июня 2018 года, составляла 2670 рублей за грамм золота 585 пробы (том 1л.д.215).

Рапортом о/у ОУР ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта, младшего лейтенанта полиции ФИО5 от 13.05.2019 года, согласно которого, из ЭКЦ МВД по Республике Крым была получена информация о результатах проверки по ЦИАДИС, а именно: об установлении совпадения 1 следа руки, изъятого при осмотре места происшествия 29.06.2018 года, с отпечатком руки (регистрационный №

<

номер>), ФИО12, 

<

дата> года рождения уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес> (том 1 л.д. 88).

Протоколом отобрания экспериментальных образцов от 04 августа 2020 года, согласно которого у подозреваемого ФИО12 отобраны экспериментальные образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней обеих рук последнего (том 1 л.д. 147).

Протоколом осмотра предметов от 20 августа 2020 года, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств два листа формата «А4» - дактилоскопические карты со следами отпечатков пальцев и участков ладоней рук ФИО12 (том 1 л.д. 164-165).

Дактилоскопической экспертизой №

<

номер> от 18.07.2018 года, согласно выводам которой: 1. два следа папиллярных узоров пальцев рук – на отрезках пленок «ЛТ» №1и №4 обнаруженные на поверхности файла для бумаг, находящейся на комоде напротив окна (места проникновения) и след папиллярного узора пальца руки – на отрезке пленки «ЛТ» №5, обнаруженный на поверхности пластикового стаканчика, находящегося в туалетном столике справа на полке, изъятые 29.06.2018 года при осмотре места происшествия по факту кражи имущества гр-ки Потерпевший №1 из 

<

адрес>, пригодны для идентификации по ним личности. Остальные следы папиллярных узоров пальцев рук – на отрезках пленок «ЛТ» №№ 2,3,6 обнаруженные и изъятые при тех же обстоятельствах, для идентификации по ним личности, непригодны. 2. След папиллярного узора пальца руки – на отрезке пленки «ЛТ» №4, оставлен средним пальцем правой руки Потерпевший №1. След папиллярного узора пальца руки – на отрезке пленки «ЛТ» №5, оставлен большим пальцем левой руки Потерпевший №1. След папиллярного узора пальца руки – на отрезке пленки «ЛТ» №1, оставлен не Потерпевший №1, а иным лицом (том 1 л.д. 29-33).

Дактилоскопической экспертизой №

<

номер> от 19.05.2020 года, согласно выводам которой: след папиллярного узора пальца руки на отрезке пленки № 1, обнаруженный на поверхности файла для бумаг, лежащего на комоде напротив окна (место проникновения), изъятый 29.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из 

<

адрес>, оставлен мизинцем левой руки ФИО12, 

<

дата> года рождения (том 1л.д. 117-127)

Показаниями эксперта ФИО8 в ходе предварительного расследования, который показал, что 06 мая 2020 года, начальником отделения № 16 (по обслуживанию городского округа Ялта) (дислокация г. Ялта), межрайонного отдела (по обслуживанию территории республики) ЭКЦ МВД по Республике Крым, майором полиции ФИО6, ФИО8 было поручено проведение дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы, которой был присвоен номер №

<

номер> по уголовному делу № 11801350007000648, возбужденному 01.07.2018 года по факту совершения преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Экспертиза была назначена следователем отделения по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 1 «Алупкинский» СО УМВД России по г. Ялта, лейтенантом юстиции ФИО7, постановлением от 04.05.2020 года, которым перед экспертом был поставлен вопрос: «Принадлежат ли следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые 29.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия по дресу: 

<

адрес>, литера «Ц», ФИО12, 

<

дата> года рождения, либо иному лицу?». На экспертизу были предоставлены: таблица к протоколу ОМП с шестью следами рук на шести отрезках пленок «ЛТ», дактилоскопическая карта ФИО12, 

<

дата> года рождения, а также копия заключения эксперта №

<

номер> от 18.07.2018 года на четырех листах. Изучив все полученные материалы, к проведению экспертизы ФИО8 приступил в 10 часов 10 минут 06.05.2020 года. В ходе проведения ФИО8 экспертизы, и изучения предоставленных на экспертизу объектов, при сравнительном исследовании было установлено устойчивое совпадение следа № 1, обнаруженного на поверхности файла для бумаг, лежащего на комоде напротив окна (места проникновения), изъятого 29.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из 

<

адрес>, с отпечатком мизинца левой руки ФИО12, 

<

дата> года рождения. Совпадение было установлено по направлению, крутизне потоков папиллярных линий, а также наличию, форме, размерам, расположению и взаиморасположению деталей строения папиллярных узоров. Таким образом, по завершению проведения экспертизы в 16 часов 55 минут 19.05.2020 года, ФИО8 был дан следующей вывод, ставший выводом заключения эксперта №

<

номер> от 19.05.2020 года: след папиллярного узора пальца руки на отрезке пленки № 1, обнаруженный на поверхности файла для бумаг, лежащего на комоде напротив окна (место проникновения), изъятый 29.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из 

<

адрес>, оставлен мизинцем левой руки ФИО12, 

<

дата> года рождения (том 1 л.д. 208-209). Показания оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса. 

Дактилоскопической экспертизой №

<

номер> от 19.08.2020 года, согласно выводов которой: отпечатки пальцев рук на представленных дактилоскопических картах, заполненных на имена «ФИО12, 

<

дата> г.р.; карта заполнена 15.12.2006 СИЗО-22/1 

<

адрес> Края» и «ФИО12, 

<

дата> г.р.; карта заполнена 03.08.2020 Россия, 

<

...> СО ОП № 1 «Алупкинский» СО УМВД России по г. Ялте» идентичны (том 1 л.д. 152-161).

Указанные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету обвинения и согласуются между собой, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании свою вину признал частично, не согласен с объемом похищенного имущества, так как в шкатулке находились не золотые украшения, и с проникновением в жилище, так как дверь в дом была открыта.

Суд считает, что обвинение, с которым частично согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на избранную подсудимым и его защитой позицию, его виновность полностью подтверждается полученными в ходе расследования и представленными суду доказательствами.

Потерпевший №1 

<

дата> обратилась с заявлением о краже имущества, согласно которому в период времени 21 часа 30 минут 28.06.2018 года по 07 часов 00 минут 29.06.2018 года, неизвестное лицо незаконно проникнув в принадлежащей последней 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде денег, золотых ювелирных изделий. 

В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы рук с поверхностей. 

Заключением дактилоскопической экспертизы №

<

номер> от 18.07.2018 года, установлено, что при осмотре места происшествия - 

<

адрес>, установлены пригодные для идентификации по ним личности следы папиллярных объектов, которые принадлежат не Потерпевший №1, а иному лицу. 

Заключением дактилоскопической экспертизы №

<

номер> от 19.05.2020 года, установлено, что след папиллярного узора пальца руки из 

<

адрес> оставлен мизинцем левой руки ФИО12, 

<

дата> года рождения. Выводы дактилоскопической экспертизы подтверждены показаниями эксперта ФИО8, который пояснил, что им было установлено при сравнительном исследовании устойчивое совпадение следа № 1, обнаруженного на поверхности файла для бумаг, лежащего на комоде напротив окна (места проникновения), изъятого 29.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из 

<

адрес>, с отпечатком мизинца левой руки ФИО12, 

<

дата> года рождения. Совпадение было установлено по направлению, крутизне потоков папиллярных линий, а также наличию, форме, размерам, расположению и взаиморасположению деталей строения папиллярных узоров.

Согласно выводам дактилоскопической экспертизы №

<

номер> от 19.08.2020 года, отпечатки пальцев рук на представленных дактилоскопических картах, заполненных на имена «ФИО12, 

<

дата> г.р.; карта заполнена 15.12.2006 СИЗО-22/1 г. Барнаула Алтайского Края» и «ФИО12, 

<

дата> г.р.; карта заполнена 03.08.2020 Россия, 

<

...> СО ОП № 1 «Алупкинский» СО УМВД России по г. Ялте» идентичны.

Кроме того, факт нахождения по указанному адресу и совершения кражи не отрицает и сам подсудимый, который не согласен с объемом похищенного имущества и незаконным проникновением в жилище.

Общая сумма причиненного ущерба составляет 158 902 рублей 80 копеек.

Именно о таком объеме похищенного было заявлено потерпевшей Потерпевший №1 в заявлении о преступлении от 29 июня 2018 года, а так же в показаниях в качестве потерпевшей по делу. 

Показания потерпевшей в части объема похищенного имущества и причиненного ущерба подтверждаются показаниями ее супруга ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, и фотоснимками Потерпевший №1 с похищенными золотыми украшениями. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется, оснований для оговора потерпевшей и ее супругом (свидетелем по делу), подсудимого судом не установлено, они не были ранее знакомы. Что так же подтвердил подсудимый. 

Согласно протоколам предъявления лица для опознания и показаниям понятых ФИО9 и ФИО10 в ходе предъявления лица для опознания, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО2 в числе статистов ФИО12 не опознали (том 1 л.д. 183-188, том 1 л.д.193-194, том 1 л.д.191-192).

Оценка стоимость ювелирных изделий произведена с учетом справки ООО «Ломбард «Онколь» о стоимости за грамм золота по состоянию на момент совершения преступления.

Ущерб для потерпевшей является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. 

Возражений в ходе предварительного расследования о количестве похищенного и оценке похищенного, от ФИО12 не поступало. 

Версия подсудимого о то, что украденные украшения не представляли собой никакой ценности, так как не являлись изделиями из золота, была проверена судом и расценивается критически, так как потерпевшая давала одинаковые, подробные, последовательные и не противоречивые показания о похищенном имуществе. 

Так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – с незаконным проникновение в жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пункт "а" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации в целях уголовно-правовой охраны собственности и права на неприкосновенность жилища устанавливает повышенную уголовную ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Эта норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя; при этом судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом; если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Судом установлено, что находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, лит.«Ц», у ФИО12 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилого дома по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертое окно спальной комнаты, на первом этаже дома, незаконно проник в двухэтажный жилой дом, откуда совершил кражу имущества.

Законных оснований для пребывания ФИО12 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, лит. «Ц», не установлено. 

Факт незаконного проникновения в жилище с целью хищения доказан выше изложенными судом доказательствами, в том числе, и с учетом результатов осмотра места происшествия о наличии такой возможности.

Версия подсудимого о том, что он вошел в дом через открытую дверь, и решил похитить шкатулку, увидев ее, находясь уже в доме, когда ему никто не ответил, не нашла своего подтверждения в суде, опровергается показаниями потерпевшей и противоречит установленному способу совершения кражи, незаконное проникновение в жилище путем свободного доступа через незапертое окно спальной комнаты первого этажа, без разрешения потерпевшей, что подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - незаконное проникновение в жилище. 

Частичное признание вины подсудимым свидетельствует о свободе выбора подсудимого на защиту, делегированного ему Конституцией РФ, и расценивается судом, как попытка смягчить уголовную ответственность и необходимость возмещения ущерба в установленном обвинением объеме.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО2, ФИО8, ФИО11, ФИО3, суд находит их последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, изобличают ФИО12 в совершении преступления. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Письменные документы: протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело не допущено.

Экспертные заключения: дактилоскопические экспертизы №

<

номер> от 18.07.2018 года, №

<

номер> от 19.05.2020 года, №

<

номер> от 19.08.2020 года, являются допустимыми доказательствами по делу, так как получены на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости, а именно: при назначении и проведении соблюден процессуальный порядок, экспертизы назначены и проведены уполномоченными на то лицами, представленные в распоряжение эксперта объекты, документы изъяты с соблюдением уголовно-процессуального закона, при назначении, проведении и приобщении данной экспертизы к материалам дела не ущемлены права обвиняемого и защитника, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, акты экспертиз содержат все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции экспертов, содержание описательной части и имеющиеся выводы соответствуют выводам заключительной части экспертизы. 

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность умысла, наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления обвинением доказана.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО12; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО12 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г.Ялте, ФИО12 за время проживания на территории обслуживаемой УМВД России по г.Ялта зарекомендовал себя посредственно, официально не трудоустроен, за время проживания жалоб от граждан на последнего не поступало, за текущий 2020 год, к административной ответственности ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта не привлекался (том 2л.д. 7), холост, не судим.

С учетом заключения судебно - психиатрического эксперта №

<

номер> от 17 августа 2020 года, а также принимая во внимание, что ФИО12 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании соответствует сложившейся обстановке, он адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, совершения подсудимым умышленного, корыстного тяжкого преступления, не возмещение причиненного ущерба, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, назначенное наказание не окажет негативного влияния на условия жизни семьи (холост, детей не имеет).

Оснований для применения ст.ст.53.1, 62, 73 УК РФ, судом не установлено.

Исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

ФИО12 03 августа 2020 года был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 05 августа 2020 года в отношении него Ялтинским городским судом РК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с назначением наказания связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым тяжкого преступления, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества – не применялись. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО12 под стражей с 03 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО12 - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: таблицы к протоколам осмотра места происшествия со следами следообразующих объектов (том 1 л.д. 75, 77, том 1 л.д. 75, 123); спец бланки «дактилоскопической карты» (том 1л.д. 75, 76, том 1 л.д. 166, 160, том 1 л.д. 166, 161), приобщенные к материалам дела – хранить при деле. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: В.В. Романенко