Дело №10-48/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Апатиты 16 ноября 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Дёмина В.С., 

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора г.Апатиты Алексейчиной И.И.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1 и её защитника-адвоката Бурневской А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Апатиты на постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 08.10.2018, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, 

проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора, поддержавшего, доводы апелляционного представления, а также лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, и его защитника, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, совершённой 27.07.2018 в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Постановлением суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 08.10.2018 прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

В апелляционном представлении прокурор указывает на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасной и не нуждается в назначении ей наказания, и, как следствие, отсутствие оснований для прекращения в отношении неё уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Отмечает, что согласно протоколу судебного заседания признательные показания ФИО1 не исследовались, в связи с чем, ссылка на них в постановлении суда является недопустимой.

Обращает внимание, что судом первой инстанции в нарушение требований закона не обсуждался вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

Просит отменить постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 08.10.2018 и направить дело на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется.

В соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в содействии органам предварительного расследования в установлении всех обстоятельств дела.

Несмотря на вышеизложенное, судом первой инстанции вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по указанным основаниям не обсуждался, в то время как предусмотренное п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда.

Основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать, против прекращения уголовного преследования по указанному основанию ФИО1 разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО1 иного состава преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 08.10.2018 и вынести по делу новое постановление об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении неё уголовного дела на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

Довод апелляционного представления о том, что согласно протоколу судебного заседания признательные показания ФИО1 не исследовались, в связи с чем, ссылка на них в постановлении суда является недопустимой, суд считает несостоятельным, поскольку постановлением от 11.10.2018 удостоверена правильность замечаний, поданных адвокатом Бурневской А.А. в части исследования в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 08.10.2018 в отношении ФИО1, отменить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, уголовное дело в отношении неё прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, светокопию миграционной карты и светокопию паспорта на имя гражданина 

<

.....>, светокопию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, - находящиеся в ОВМ МО МВД России «Апатитский», - оставить в распоряжении указанного государственного органа. 

Апелляционное представление прокурора г.Апатиты удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Дёмин