№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 75995 руб. за период с **.**.** по **.**.**. После чего, **.**.** ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №№ *** от **.**.** ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Требование не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с **.**.** по **.**.** в размере 75995 руб., из которой: основной долг 67984,60 руб., штрафы 8010,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479,85 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. В иске в суд имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик судом заблаговременно и надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, посредством почтовой связи, направленная судом корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, об обстоятельствах невозможности принять участие в судебном заседании ответчиком суд не уведомлялся, доказательств объективно, препятствующих получить корреспонденцию суда и явиться в судебное заседание, не было представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств тому, что извещение суда не было получено им по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным.

При установленных обстоятельствах, суд надлежащим образом выполнил возложенную обязанность по извещению ФИО1 о месте и времени слушания дела и пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. (ст. 820 ГК РФ).

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оформление договорных отношений, в рассматриваемом случае по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** в период с **.**.** по **.**.** в размере 75995 руб., из которой: основной долг 67984,60 руб., штрафы 8010,40 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***.

Кроме того, указано о заключении между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав требований (цессии) № № *** от 08.10.2019г., согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены выписки по счету, расчет исковых требований. 

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Исходя из приведенного правового регулирования, спорное денежное обязательство не может быть подтверждено «данными о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)», выпиской по лицевому счету на имя ответчика, поскольку они не свидетельствуют о наличии между указанными сторонами договорных отношений.

Истцом не представлено заявления в подтверждение того, что ФИО1 обратилась к кредитору с заявлением и просила произвести акцепт оферты о заключении кредитного договора.

Копия паспорта ответчика, по мнению суда, не может свидетельствовать о заключении ею сделки с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)». 

Отсутствие в материалах дела подписанного сторонами кредитного договора, на основании которого выдавался кредит, препятствует установлению условий о порядке и сроке возврата суммы основного долга, начислении процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и других платежей, предъявленных ООО "Феникс" к взысканию с ФИО1 

При разрешении заявленных истцом требований суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения договора на определенных условиях, а выписки по счету является односторонним документом банка, не подписаны ФИО1 и не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая недоказанность истцом факта передачи ответчику денежных средств по договору займа, отсутствие документов, подтверждающих поступление спорных денежных средств ответчику и дальнейшее их движение, суд пришел к выводу о не представлении истцом доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о заключении ответчиком договора № *** от **.**.** и получении ею денежных средств по указанному договору.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком ФИО1 договора № *** от **.**.**, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному договору не имеется, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № *** от **.**.** и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Смирнова