Дело № 12-19/2020

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года город Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её представителя ФИО4, старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Административное правонарушение совершено ею при следующих согласно делу обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО1, управляя автомашиной марки «Рено-Сандеро» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на 1 км автодороги «Улан-Хол – Лагань», в районе строящегося участка автодороги «Р-215», на расстоянии около 1 км восточнее от 

<

адрес> Республики Калмыкия, в нарушение требований п. 1.3 и 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, совершая обгон попутно двигавшегося транспортного средства, пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.1 приложения 2 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить административное производство по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её представитель в судебном заседании жалобу поддержали, при этом ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и просила дело прекратить в связи с недоказанностью. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, старший инспектор ДПС РО ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения настоящей жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Рено-Сандеро» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на 1 км автодороги «Улан-Хол – Лагань», в районе строящегося участка автодороги «Р-215» на объездной дороге, на расстоянии около 1 км восточнее от 

<

адрес> Республики Калмыкия, в нарушение требований п. 1.3 и 9.1 (1) Правил дорожного движения, совершая обгон попутно двигавшегося транспортного средства, пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.1 приложения 2 Правил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 (л.д. 4).

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы о том, что выполнение маневра обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств на участке автодороги, на котором отсутствует дорожная разметка 1.1 и дорожный знак 3.20 Правил, а также не совершение ФИО1 выезда на полосу, предназначенную для встречного направления, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения.

Из схемы места нарушения Правил дорожного движения, а также при осмотре с выездом на место происшествия, следует, что ФИО1 следовала по объездной дороге по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в которых указано, что административно-противоправным и наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 совершила обгон транспортного средства на 156 км ФАД Р-215, где отсутствовали горизонтальная дорожная разметка 1.1 и дорожный знак 3.20, являлись предметом проверки мировым судьёй и получили надлежащую правовую оценку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1 ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции признала ошибочность этого довода и отказалась от него.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ФИО1 её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается содержанием названного процессуального документа, в котором имеется запись о разъяснении ФИО1 её прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Копия указанного протокола, равно как и других процессуальных документов ФИО1 вручена, при этом она была ознакомлена с протоколом и собственноручно в ней расписалась, а также собственноручно написала о том, что согласна с составлением протокола и нарушением. 

Более того, каких-либо замечаний о не разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также по составлению процессуальных документов при составлении протокола ФИО1 не заявляла.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Иные доводы жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В этой связи постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО5