Судья – ФИО Дело № 12-517/18

Р Е Ш Е Н И Е

4 мая 2018 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя ООО «Путина» Д. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 14 марта 2018 года по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 14 марта 2018 года ООО «Путина» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На указанное постановление законным представителем ООО «Путина» Д. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, а также наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Путина» Б., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Пунктом 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Утвержденные Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, осуществляющих рыболовство, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Указанные лица обозначены в Правилах как пользователи водными биологическими ресурсами.

В силу пункта 10.2 названных Правил лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно (должны) иметь при себе либо на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, о назначении его (их) лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, ООО «Путина» в соответствии с разрешением на добычу водных биологических ресурсов № осуществляет прибрежно рыболовство горбуши и кеты на рыбопромысловом участке №.

Между тем, при осуществлении рыболовства у бригадира Т. отсутствовал локальный акт, изданный ООО «Путина» о назначении его ответственным за добычу водных биологических ресурсов.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Довод жалобы о том, что такой акт находился на территории рыбопромыслового участка в хозяйственной постройке, является несостоятельным, поскольку в ходе проверки Т. об указанном не заявлял, все процессуальные документы, в том числе, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении подписал без возражений.

В этой связи судья считает, что такая позиция сформировалась исключительно по делу в отношении ООО «Путина» и направлена на освобождение общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Путина» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным с учетом объекта охраняемых правоотношений судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 14 марта 2018 года оставить без изменения, жалобы законного представителя ООО «Путина» Д. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша