66RS0045-01-2023-001715-52

Дело № 2-85/2024

Решение

 принято в окончательной форме 23.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2024 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» (далее – ФГУП РТ и РС) к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП РТ и РС обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей, мотивируя требования тем, что с . . . между истцом и ответчиком заключен договор № оказания консультационных услуг, в соответствии с которым ФИО2 обязалась оказывать устные и письменные консультации по вопросам досрочного прекращения лицензии на пользование недрами № вида ВЭ серии СВЕ, выданной . . . и получение новой лицензии на пользование недрами. Стоимость услуг составила 46 977 рублей. Истец перечислил ответчику 10 000 рублей в счет исполнения обязательства . . .. . . . истец обратился в Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу, приложив к заявлению все документы, рекомендованные ФИО2 Вместе с тем, . . . истцу отказано в досрочном прекращении лицензии по причине поступления заявления менее чем за 6 месяцев до испрашиваемой даты досрочного прекращения права пользованиям недрами. Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом оказала услуги, в связи с чем просит взыскать с ответчика 10 000 рублей, расторгнуть договор № от . . .. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что ответчик должна была оказать консультационные услуги и подготовить пакет документов для прекращения лицензии. Она заверила, что будет положительный результат. Она заверила, что пакет документов полный. Документы были поданы в Уралнедра, но был получен отказ в удовлетворении заявления. Одной из причин отказа послужило обращение истца раньше срока. Второй причиной отказа послужила необходимость решить вопрос о консервации скважин. Ответчик об этих обстоятельствах не сообщала, то есть она дала информацию не в полном объеме, из-за чего документы подготовлены не в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ФГУП РТ и РС и ФИО2 . . . заключен договор № оказания консультационных услуг (л.д. 7--12), в соответствии с которым ФИО2 обязалась поэтапно оказывать услуги и письменные консультационные услуги по вопросам, направленным на досрочное прекращение лицензии на пользование недрами № вида ВЭ серии СВЕ, выданной . . . и получение новой лицензии на пользование недрами на объекте заказчика по адресу: 

<

. . .>, в том числе определить перечень документов, которые необходимо представить в уполномоченный орган для досрочного прекращения лицензии, оценить состав подготовленных документов, в случае наличия замечаний к составу документов, уведомить заказчика, оценить содержание заявления о досрочном прекращении права пользования недрами с точки зрения его соответствия законодательству о недрах и действующему законодательству, а также с точки зрения обоснованности необходимости досрочного прекращения права пользования недрами, в случае наличия замечаний к составу документов, уведомить заказчика.

Цена по договору составляет 45 977 рублей. После подписания договора заказчик должен произвести оплату в размере 25% от цены услуг. 

Платежным поручением № от . . . истец оплатил ФИО2 10 000 рублей по договору № (л.д. 13). 

Из копии заявления от . . . (л.д. 14) следует, что ФГУП РТ и РС направило в Департамент по недропользованию по УрФО заявление о досрочном прекращении права пользования недрами с приложенными к нему документами. 

Согласно выписке из протокола №/Д от . . . (л.д. 18-23) истцу отказано в досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СВЕ 01556 ВЭ, предоставленной ФГУП «РТРС» в связи с тем, что заявка поступила в Уралнедра менее чем за 6 месяцев до испрашиваемой даты досрочного прекращения права пользования недрами, а также несоответствия заявления о досрочном прекращении прав пользования недрами требованиям части 2 статьи 21 Закона РФ от . . . N 2395-1 "О недрах", пункта 19 Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами, утвержденного приказом Минприроды России N 743, Роснедр N 08 от . . ..

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд считает доводы истца обоснованными, принимая во внимание, что ФИО2 по договору № от . . . обязалась оценить состав подготовленных ФГУП РТ и РС документов, в случае наличия замечаний к составу документов, уведомить заказчика, оценить содержание заявления о досрочном прекращении права пользования недрами с точки зрения его соответствия законодательству о недрах и действующему законодательству, а также с точки зрения обоснованности необходимости досрочного прекращения права пользования недрами, в случае наличия замечаний к составу документов, уведомить заказчика. Вместе с тем, поскольку документы представленные ФГУП РТ и РС в Уралнедра не соответствовали требованиям действующего законодательств, ответчик исполнила свои обязательства по договору ненадлежащим образом. 

Данное нарушение является существенным, поскольку влечет для ФГУП РТ и РС такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку иск ФГУП РТ и РС удовлетворен, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» удовлетворить.

Расторгнуть договор № заключенный . . . между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» (

<

данные изъяты>) уплаченные по договору № от . . . денежные средства в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов