Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2020-005176-72

Дело № 2-2758/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 16 сентября 2020 года 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А. 

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО3

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности №, выданной главой администрации Дзержинского района Волгограда ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к 

<

адрес> Волгограда о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности. В обосновании иска указала, что согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 366 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенный использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома. Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, площадью 400 квадратных метров, образовавшегося в результате перераспределения принадлежащего ей земельного участка, площадью 366 квадратных метров и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 34 квадратных метров, путём его присоединения. На основании межевого плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 400 квадратных метров сформирован в единый объект недвижимости в координатах, определенных на местности, и поставлен на государственный кадастровый учёт, с присвоением нового кадастрового номера № В 2019году она начала строительство индивидуального жилого дома с соблюдением градостроительных интервалов, но без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа. По достигнутому между ней и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда Соглашению о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ вновь образованный земельный участок, площадью 400 квадратных метров передан ей в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома, который на момент подписания данного соглашения представлял собой объект незавершенного строительства. Выпиской из ЕГРН по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 400 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенный использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, с границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, не обремененного правами иных лиц либо ограничениями в использовании. Обеспечение жилого дом газоснабжением предусмотрено проектом №-ГСВ, выполненным на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с ОАО «Волгоградгоргаз», согласно которому жилой дом подключен к существующим сетям газораспределения с установкой инженерного оборудования и прибора учёта. Для подключения жилого дома к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения Общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» выдала ей технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом которых Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда подготовлен градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по определению места допустимого размещения существующего на земельном участке индивидуального жилого дома в пределах границ разрешенной застройки. По её обращению Акционерное общество «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на принадлежащем ей земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, 2020 года постройки, общей площадью 120,7 квадратных метров, оснащенный инженерными коммуникациями и оборудованием. Данными технической инвентаризации отражена существующая планировочная структура жилого дома, представленная набором жилых и вспомогательных помещений в составе жилой комнаты, площадью 12,5 квадратных метров; тамбура площадью 3,2 квадратных метров; коридора, площадью 8,8 квадратных метров; кухни-гостиной, площадью 34,6 квадратных метров; кладовой, площадью 2,1 квадратных метров; санузла, площадью 3,3 квадратных метров; размещенных на первом этаже; коридора, площадью 7,2 квадратных метров; санузла, площадью 5,1 квадратных метров; жилых комнат, площадью 11,0 квадратных метров; 19,4 квадратных метров; 12,5 квадратных метров, организованных на втором этаже жилого дома, конструктивно и функционально зависимых, находящихся в пределах одного планировочного пространства. Для согласования соответствия построенного жилого дома требованиям законодательства она обратилась в администрацию Дзержинского района Волгограда, с уведомлением об окончании строительства жилого дома. Однако согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано ввиду отсутствия технического плана на здание, сведений о постановке жилого дома на кадастровый учет и уведомления о планируемом строительстве. В целях устранения указанных нарушений ею подготовлен технический план жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определивший его местоположение на земельном участке относительно границ смежных землепользователей путём координирования характерных точек контура здания, из которого видно, что жилой дом расположен с учётом требований, регулирующих индивидуальную жилую застройку. Однако принятие жилого дома на государственный кадастровый учёт в отсутствие правоустанавливающего документа, также как и получение уведомления о планируемом строительстве на объект, завершенный строительством, не представляются возможным в силу непреодолимых обстоятельств, в зависимость от которых поставлены мои права на легализацию самовольной постройки. Вместе с тем, спора о законности оснований застройки земельного участка никогда и никем не заявлялось, претензий по поводу местоположения жилого дома со стороны смежных землепользователей не имелось, целевое назначение земельного участка, в связи со строительством жилого дома не изменилось. Спорный жилой дом возводился в целях улучшения моих жилищных условий, в нем она постоянно проживает. Между тем, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на жилой дом она лишена возможности в нём зарегистрироваться и вынуждена сохранять регистрацию по прежнему месту жительства, чем обременяет права собственников данного жилого помещения. Таким образом, учитывая, что строительство жилого дома велось собственником земельного участка, жилой дом сформирован в качестве объекта недвижимости и отнесен к объектам индивидуального жилищного строительства, расположен в границах разрешенной индивидуальной застройки, его возведением не изменилось разрешенное использование земельного участка, требований о сносе никогда и никем не заявлялось, считает, что дальнейшей эксплуатацией спорного жилого дома не нарушаются чьи-либо права и законные интересы, в связи с чем объективных обстоятельств, препятствующих признанию за мной судом права собственности на него не имеется. При этом, само по себе отсутствие у неё разрешения на строительство жилого дома не является единственным основанием для его сноса. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Следуя статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации - собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу частей 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Жилой дом в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является недвижимым имуществом, прочно связанным с землей, право собственности на которое согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В пунктах 26 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд должен установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить не нарушает ли создание самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку исходя из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - иного правового механизма оформления права собственности на самовольно возведенный жилой дом с последующим возникновением прав на государственную регистрацию права собственности как судебный порядок законодательно не предусмотрено, учитывая, что признанием права собственности на жилой дом, общей площадью 120,7 квадратных метров, расположенный на принадлежащем ей земельном участке, не нарушаются чьи-либо права или законные интересы, считаю, что правовые основания для признания на него права собственности имеются. Просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 120,7 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО7, действующей на основании выданной доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчик ФИО5. действующая на основании выданной доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, так как отсутствует разрешение на строительства жилого дома. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из преамбулы Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), с Гражданским кодексом Российской Федерации, - закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые. При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного и Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на её создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

По делу судом установлено.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 366 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенный использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, площадью 400 квадратных метров, образовавшегося в результате перераспределения принадлежащего ей земельного участка, площадью 366 квадратных метров и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 34 квадратных метров, путём его присоединения.

На принадлежащем ФИО1 земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, 2020 года постройки, общей площадью 120,7 квадратных метров, оснащенный инженерными коммуникациями и оборудованием. 

Данными технической инвентаризации отражена существующая планировочная структура жилого дома, представленная набором жилых и вспомогательных помещений в составе жилой комнаты, площадью 12,5 квадратных метров; тамбура площадью 3,2 квадратных метров; коридора, площадью 8,8 квадратных метров; кухни-гостиной, площадью 34,6 квадратных метров; кладовой, площадью 2,1 квадратных метров; санузла, площадью 3,3 квадратных метров; размещенных на первом этаже; коридора, площадью 7,2 квадратных метров; санузла, площадью 5,1 квадратных метров; жилых комнат, площадью 11,0 квадратных метров; 19,4 квадратных метров; 12,5 квадратных метров, организованных на втором этаже жилого дома, конструктивно и функционально зависимых, находящихся в пределах одного планировочного пространства.

По достигнутому между ФИО9 и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда Соглашению о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ вновь образованный земельный участок, площадью 400 квадратных метров передан ФИО1 в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома, который на момент подписания данного соглашения представлял собой объект незавершенного строительства. 

Согласно выпиской из ЕГРН, что в соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 400 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенный использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, с границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, не обремененного правами иных лиц либо ограничениями в использовании. 

Обеспечение жилого дом газоснабжением выполнено на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с Открытым акционерным обществом «Волгоградгоргаз», согласно которому жилой дом подключен к существующим сетям газораспределения с установкой инженерного оборудования и прибора учёта. 

Для подключения жилого дома к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения Общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» выдало ФИО1 технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом которых Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда подготовлен градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по определению места допустимого размещения существующего на земельном участке индивидуального жилого дома в пределах границ разрешенной застройки.

Для согласования соответствия построенного жилого дома требованиям законодательства ФИО1 обратилась в администрацию Дзержинского района Волгограда, с уведомлением об окончании строительства жилого дома. 

Однако письму Администрации Дзержинского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано ввиду отсутствия технического плана на здание, сведений о постановке жилого дома на кадастровый учет и уведомления о планируемом строительстве.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, - определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, выделенном ФИО1 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом по делу в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» Институт архитектуры и строительства была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует по своим техническим характеристикам, градостроительным, правилам землепользования и застройки, однако есть устранимые нарушения строительных норм и правил, в рамках стропильной конструкции, а именно: опирание конькового прогона на стойки выполнено не надлежащим образом, со значительным эксцентриситетом относительно геометрических осей элементов; опирание стоек на лежни выполнено ненадлежащим образом (недостаточное сечение элементов лежней); опирание стропильных ног на мауэрлаты выполнено ненадлежащим образом (недостаточно сечение мауэрлатов, отсутствуют элементы крепления (скрутки, подшивные опорные бруски, скобы и т.д.)); сращивание стоек выполнено внахлест; сращивание вальмовых стропильных ног по длине выполнено внахлест; сечение конькового прогона недостаточно по конструктивным соображениям; узлы примыкания стропильных ног к диагональным стропильным ногам выполнено не надлежащим образом, неплотное примыкание элементов; отсутствуют ветровые связи, подкосы и шпренгели. Стропильные конструкции на момент проведения осмотра находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. При строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> санитарно-эпидемиологические требования и требования пожарной безопасности соблюдены.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, права и охраняемые законом интересы других граждан не нарушает, однако в процессе эксплуатации жилого дома, в рамках эксплуатации бытовой канализации, необходимо соблюдать ограничения, которые наложены охранными зонами, а именно в (см. приложение 1, лист 2): зоне санитарной охране третьего пояса водозаборного сооружения площадки ВОС цеха группы «Южных ВОС» Кировского района г. Волгограда - часть 2; зоне санитарной охране третьего пояса водозаборного сооружения площадки ВОС цеха группы «Центральных ВОС» участка «М.Горького» Советского района г. Волгограда. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исследовав указанное заключение, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводившие её эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, - право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признаёт за ФИО10 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 120,7 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку спорная постройка расположена на принадлежащем истцу земельном участке, при этом данный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и безопасности граждан, исходя из своего функционального назначения. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО11 к 

<

адрес> Волгограда о признании права собственности, - удовлетворить. 

Признать за ФИО12 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 120,7 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее судебное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО13 на индивидуальный жилой дом, общей площадью 120,7 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года. 

Судья: подпись З.К.Музраев