Дело № 2-6483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Проценко Т.А., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Голопузовой Е.А., истца ФИО2, адвоката истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Саратову следственного управления по Саратовской области следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий неустановленными сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. В последующем ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Саратова ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Мера пресечения была изменена с домашнего ареста на содержание под стражей, и он помещен в СИЗО-1 г. Саратова. Приговор был обжалован и ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда, приговор Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истец был признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и оправдан на основании п. 1 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления. Так же в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена. Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) он находился под подпиской о невыезде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (343 дня) под домашним арестом и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения ему были причинены физические и нравственные страдания, он был изолирован от общества, лишен свободы, не имел возможности общаться с родственниками, испытывал нервные потрясения. Его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем, он обращался за оказанием медицинской помощи. Он был лишен возможности исполнять должные обязанности, работать, не имел возможности содержать семью, участвовать в воспитании несовершеннолетней дочери, которая имеет проблемы со здоровьем с самого рождения, тем самым испытывал нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2839000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, адвокат ФИО5, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО6, исковые требования не признала, считает, что сумма исковых требований явна завышена.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что размер компенсации морального вреда может быть снижен, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. 

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Согласно ст. 6 УПК РФ одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Саратову следственного управления по Саратовской области следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий неустановленными сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Саратова истцу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова истец осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Мера пресечения была изменена с домашнего ареста на содержание под стражей, и истец помещен в СИЗО-1 г. Саратова. Приговор был обжалован и ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда, приговор Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истец был признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и оправдан на основании п. 1 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления. Так же в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена. Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) находился под подпиской о невыезде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (343 дня) под домашним арестом и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дня) находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения истцу были причинены физические и нравственные страдания, истец был изолирован от общества, лишен свободы, не имел возможности общаться с родственниками, испытывал нервные потрясения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительный период незаконного уголовного преследование. Применение к ФИО1 мер пресечения в виде подписки о невыезде, домашнего ареста, заключения под стражу по обвинению в преступлении, которое не могло не оказать отрицательного и неизгладимого влияния на физическое, моральное и психологическое состояние ранее не судимого, работающего в исправительном учреждении, положительно характеризующегося ФИО1 Ему гораздо сложнее было переживать сложившуюся ситуацию. Длительное уголовное преследование не могло остаться незамеченным среди окружения истца, что повлияло на его репутацию и не могло не причинить ему нравственные страдания. Изменился привычный образ жизни ФИО1, он не мог работать, содержать семью, воспитывать дочь, он испытывал нервные потрясения. Истец переживал за свое будущее и будущее своей семьи, что не могло не повлиять на состояние его здоровья. ФИО1 обращался за оказанием медицинской помощи. Принятые к нему меры пресечения предполагали определенные ограничения, нарушили право истца на свободу передвижения, личную свободу.

Указанные обстоятельства в совокупности не могли не причинить истцу значительные нравственные страдания, так как к подобным событиям в жизни человеку невозможно отнестись безразлично.

Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, произошло умаление неимущественной сферы гражданина.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, связанных с длительным уголовным преследованием с последующим оправданием, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание объяснения истца, суд определяет компенсацию морального вреда подлежащую взысканию с ответчика в размер 900000 руб.

Моральный вред следует взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 900000 (девятьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: