Дело №2-2997/2023

УИД 04RS0007-01-2023-002232-28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» просит обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель – NISSAN X-TRAIL; идентификационный номер (VIN) – 

<

***>; год изготовления - 

<

адрес>; № модель двигателя – ...; № шасси – 

<

***>; № кузова – ..., цвет – красный, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ***., а также взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ***. между ПАО «Росгосстрах Банк» (прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму 558 913 руб., срок возврата кредита не более 60 месяцев, по ставке 16,9% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательства ***. был заключен договор залога ... транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, ***.в.. По договору залога Заемщиком в залог банку передано транспортное средство. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору. 25.01.2023г. была получена электронная исполнительная надпись нотариуса, которой взыскана задолженность в размере 433 846 руб., однако задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, указал в письменном заявлении, что заложенный автомобиль утилизирован им, снят им с регистрационного учета.

Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Росгосстрах Банк» (прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму 558 913 руб., срок возврата кредита не более 60 месяцев, по ставке 16,9% годовых. 

. В обеспечение исполнения обязательства ***. был заключен договор залога ... транспортного средства. По договору залога Заемщиком в залог банку передан автомобиль: со следующими характеристикам: марка, модель - NISSAN X-TRAIL; идентификационный номер (VIN) – 

<

***>; год изготовления - ***; № модель двигателя – ...; № шасси – 

<

***>; № кузова – ..., цвет – красный, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан ***.. Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

На основании заявления истца, ***. нотариусом Ставропольского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору ... в размере 433 846,88 руб., из которых сумма основного долга – 405 610,63 руб., проценты за пользование кредитом– 25 353,43 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, - 2 882,82 руб.. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Учитывая, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил в залог вышеуказанное ТС согласно договору залога от ***., то исковые требования суд находит обоснованными.

Согласно сведений из ГИБДД МВД по РБ регистрация автомашины NISSAN X-TRAIL, *** г.в., госномер ... прекращена по заявлению владельца ФИО2, иные процессуальные действия не производились. При этом из заявления ФИО2 следует, что он просил прекратить регистрацию указанного ТС, так как «данное ТС было продано им по договору купли-продажи от ***., в настоящее время покупатель не зарегистрировал ТС, штрафы и налоги направляются в его адрес, договор купли-продажи не сохранен».

Сведения у суда об иных собственниках указанного автомобиля отсутствуют.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду доказательств утилизации или продажи ТС иному лицу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога от *** залоговая стоимость ТС ответчика определена в размере 635 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марка, модель - NISSAN X-TRAIL; идентификационный номер (VIN) – 

<

***>; год изготовления - *** № модель двигателя – ...; № шасси – 

<

***>; № кузова – ..., цвет – красный, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан *** установив начальную продажную цену в размере 635 000 руб. путем реализации предмета залога через публичные торги. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья Урбашкиева Э.К.