Дело № 2-3757/2024

УИД: 77RS0001-01-2023-011808-07

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 год г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Колесникова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» в лице ГК «АСВ» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий АО «Банк Воронеж» в лице ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований указал, что между АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 1 450 000 руб. сроком на 182 месяца, на приобретение земельного участка, общей площадью 672 кв.м., кадастровый №, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес> и жилого дома, общей площадью 40,1 кв.м., инв. №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Между АО «Банк Проектного финансирования» (ЗАО) и АО «Банк Воронеж» заключен договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права по закладной перешли АО «Банк Воронеж». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 464 800 руб. 05 коп., из которых: 1 213 188 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 853 276 руб. 23 коп. – задолженность по процентам, 7 549 661 руб. 09 коп. – пени на просроченный основной долг, 3 747 673 руб. 99 коп. – пени на просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Воронеж» передал ООО «ЭнергоЦентр», а ООО «Энергоцентр» приобрел закладные со всеми удостоверяемыми правами, с произведением на закладные отметки о новом владельце, в том числе закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, ФИО1, ФИО2 Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Банк Воронеж» отозвано лицензия на осуществление банковских операций. Решение Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А14-14649/2018 приняты обеспечительные меры, на уступленные права требования наложен арест, неограниченному кругу лиц запрещено их отчуждение, а должникам по названным договорам и нотариусам, открывшим депозитные счета, совершать действия, направленные на осуществление платежей в погашение задолженности в пользу ООО «Энергоцентр» и (или) иных лиц по указанным договорам, а ровно иным образом совершать владельцам прав требования и должникам по названным договорам любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о наличии обособленного спора в рамках дела № № о признании недействительными ряда договоров, а также о необходимости исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ и ст.87 Основ законодательства РФ о нотариате. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 464 800 руб. 05 коп., из которых: 1 213 188 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 853 276 руб. 23 коп. – задолженность по процентам, 7 549 661 руб. 09 коп. – пени на просроченный основной долг, 3 848 673 руб. 99 коп. – пени на просроченные проценты. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 672 кв.м., кадастровый №, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., инв. №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Предоставить АО «Банк Воронеж» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 66 000 руб. 

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в их удовлетворении, поскольку заявленные неустойки несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что на сегодняшний день право требования задолженности с ответчиков не установлено, и оспорено в суде. Просил применить норму ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям. 

Третьи лица ООО «Зона Света», ООО «Энергоцентр», конкурсный управляющий ФИО8 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

П. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством.

П. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 1 450 000 руб. сроком на 182 месяца, на приобретение земельного участка, общей площадью 672 кв.м., кадастровый №, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес> и жилого дома, общей площадью 40,1 кв.м., инв. №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Между АО «Банк Проектного финансирования» (ЗАО) и АО «Банк Воронеж» заключен договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права по закладной перешли АО «Банк Воронеж».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 464 800 руб. 05 коп., из которых: 1 213 188 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 853 276 руб. 23 коп. – задолженность по процентам, 7 549 661 руб. 09 коп. – пени на просроченный основной долг, 3 747 673 руб. 99 коп. – пени на просроченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Воронеж» передал ООО «ЭнергоЦентр», а ООО «Энергоцентр» приобрел закладные со всеми удостоверяемыми правами, с произведением на закладные отметки о новом владельце, в том числе закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, ФИО1, ФИО2

Приказом Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Банк Воронеж» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решение Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ приняты обеспечительные меры, на уступленные права требования наложен арест, неограниченному кругу лиц запрещено их отчуждение, а должникам по названным договорам и нотариусам, открывшим депозитные счета, совершать действия, направленные на осуществление платежей в погашение задолженности в пользу ООО «Энергоцентр» и (или) иных лиц по указанным договорам, а ровно иным образом совершать владельцам прав требования и должникам по названным договорам любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено уведомление о наличии обособленного спора в рамках дела № А14-4649/2018 о признании недействительными ряда договоров, а также о необходимости исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ и ст.87 Основ законодательства РФ о нотариате.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09 2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Как следует из письменных возражений истца, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, подача искового заявления является способом защиты от пропуска срока исковой давности. Вместе с тем, как указывалась выше, истец в настоящее время обжалует сам договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права по закладной перешли АО «Банк Воронеж», а в последующем ООО «ЭнергоЦентр».

В силу разъяснений, данных в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума N 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае суд приходит к выводу, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, доказательств нарушения прав Конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» не представлено. Правовым последствием подачи иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что отказ в приостановлении производства по делу приведет вынесению необоснованного и незаконного решения без учета установленных обстоятельств в рамках дела о банкротстве является ошибочным, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с настоящим иском об истребовании кредитной задолженности, указав новые обстоятельства, основания, которые могут быть положены в предмет и основания искового заявления о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего АО «Банк Воронеж» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 г.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА