Дело № 7-2450/2024

(в районном суде № 12-388/2024) Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 19 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, пом. 34.39, этаж 34, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника государственной административно-технической инспекции Б.М.А. №... от 18 июля 2023 года ООО «Яндекс.Драйв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением установлена вина ООО «Яндекс.Драйв» в том, что 28 июня 2023 года в 12 часов 56 минут транспортное средство марки CHERY TIGGO 4 с государственным регистрационным знаком №... в Санкт-Петербурге по адресу улица Белы Куна 31, литера А было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Таким образом, ООО «Яндекс.Драйв» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением временно исполняющего обязанности начальника государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Г.А.В. от 08 августа 2023 года постановление от 18 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции Б.М.А. №... от 18 июля 2023 года, решение временно исполняющего обязанности начальника государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Г.А.В. от 08 августа 2023 года оставлены без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения. 

Защитник К.Е.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании иного лица.

Законный представитель и защитник ООО «Яндекс.Драйв» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрено наступление административной ответственности за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

В соответствии с п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила благоустройства), утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается: размещение транспортных средств на газонах.

Из п. 1.6 Правил благоустройства следует, что газон - элемент благоустройства, состоящий из травянистых растений искусственного происхождения (созданных в результате хозяйственной деятельности человека посевом семян специально подобранных трав или укладкой рулонной дернины) (далее - газон искусственного происхождения) или естественного происхождения (выросших в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека), в том числе частично утративший свои внешние признаки.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении должностного лица, 28 июня 2023 года в 12 часов 56 минут транспортное средство марки CHERY TIGGO 4 с государственным регистрационным знаком №... в Санкт-Петербурге по адресу улица Белы Куна 31, литера А было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, Дозор М3, идентификатор № 01- АА076, свидетельство о поверке С-ДРП/26-11-2021/112702642, со сроком действия поверки до 25.11.2023.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не учтено следующее. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. 

Из постановления должностного лица усматривается, что правонарушение, совершенное ООО «Яндекс.Драйв», выражается в размещении транспортного средства марки CHERY TIGGO 4 с государственным регистрационным знаком №... на газоне, 28 июня 2023 года в 12 часов 56 минут, в Санкт-Петербурге по адресу улица Белы Куна 31, литера А.

Вместе с тем, в материалы дела представлены данные выкопировки из технического паспорта улицы Белы Куна, д. 31 (л.д. 126), из содержания которых невозможно установить нахождение транспортного средства CHERY TIGGO 4 с государственным регистрационным знаком №... на газоне, данных технического паспорта по адресу, указанному в постановления должностного лица, материалы дела не содержат. 

Кроме того, согласно ответа заместителя председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, в соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги ул. Белы Куна в района д. 31, литера А на содержании Комитета находится только тротуар и проезжая часть, территория зеленых насаждений, прилегающая к д. 31, лит. А по ул. Белы Куна, не является территорией зеленых насаждений общего пользования городского значения и резерва озеленения и не находится в ведении Комитета. 

Сведения об отнесении участка дороги, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Белы Куна 31, литера А, в материалы дела не представлены и судом не истребованы, в связи с чем, сведения о нахождении транспортного средства CHERY TIGGO 4 с государственным регистрационным знаком №... на газоне, надлежащим образом не проверены и не исследованы. 

Следовательно, обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не установлены, в связи с чем принятое судьей решение является немотивированным.

Указанные обстоятельства судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы не оценены, дело проверено не в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв», отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции Б.М.А. №... от 18 июля 2023 года, решение временно исполняющего обязанности начальника государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Г.А.В. от 08 августа 2023 года возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева