№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> 

<

адрес>

Судья Белогорского городского суда 

<

адрес> Соловей М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать её действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа, указывая о том, что правонарушение, совершённое 

<

дата>, зафиксированное на фото с дорожной камеры фото- и видео фиксации, было совершено не ей, следовательно, нарушение Правил дорожного движения 

<

дата> она совершила впервые, в связи с чем, её действия подлежали квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что не учтено мировым судьей при принятии решения. Правонарушение от 

<

дата> было совершено её свекром, который оплатил штраф в установленный законом срок, постановление ей не обжаловалось. Ссылается на отсутствие тяжких последствий от совершённого ей правонарушения. Просит учесть жизненные обстоятельства, наличие двоих детей, нахождение супруга на СВО, в связи с чем, ей необходимо иметь возможность управлять транспортным средством.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её защитник – адвокат Бачурина М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили изменить постановление мирового судьи, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский» КА*, начальник отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский» ПМ*, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, явка представителя не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

С учётом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно материалам дела, ФИО1 

<

дата> в 10 часов 17 минут, двигаясь по автодороге подъезд к 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершила обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересекла сплошную линию разметки 1.1. 

Факт совершения ФИО1 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что она совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, составлен в соответствии с законом лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у инспектора ДПС в исходе дела судьей не установлено. 

Доводы ФИО1 о том, что 

<

дата> она не совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, согласно вступившему в законную силу 

<

дата> постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> именно ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а не иное лицо, и на момент совершения 

<

дата> правонарушения, ФИО1, с учетом уплаты штрафа 

<

дата>, считалась подвергнутой административному наказанию по указанному постановлению, то есть правонарушение 

<

дата> ФИО1 совершила повторно, в связи с чем, её доводы о совершении правонарушения впервые, являются несостоятельными. 

По общему правилу, именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, лицо, привлеченное к административной ответственности, не лишено права на обжалование такого постановления в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. При реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения такой жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем, доказательств обжалования постановления № от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 и представленные доказательства не могут быть приняты в качестве доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как не могут влиять на дальнейшую квалификацию совершенного ей 

<

дата> повторного правонарушения, поскольку действующим законодательством установлен порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, как не вступивших в законную силу, так и вступивших в законную силу.

Данный порядок, установленный главой 30 КоАП РФ, в частности порядок пересмотра постановлений, вступивших в законную силу, установленный ст. 30.12 – ст. 30.14 КоАП РФ, не предусматривает возможности для судей, рассматривающих иные дела об административных правонарушениях, установления новых обстоятельств по вступившим в законную силу постановлениям и установления факта виновности или не виновности лица, ранее привлеченного к административной ответственности постановлением, которое в установленном порядке не оспорено.

Иное приводило бы к нивелированию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое не было предметом обжалования в установленном законом порядке и сроки.

Таким образом, поскольку на момент совершения настоящего правонарушения ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию, оснований для переквалификаций её действий на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

Согласно установленных обстоятельств административного правонарушения, совершенное ФИО1 

<

дата> правонарушение выявлено сотрудником ГАИ, составившим в присутствии ФИО1 протокол об административном правонарушении, а не зафиксировано без использования специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в этой связи правовых оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа у мирового судьи не имелось. В этом случае санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает только лишение права управления транспортными средствами на срок один год, в связи с чем, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, сводящиеся к тому, что лишение права управления транспортными средствами поставить её семью в сложную жизненную ситуацию, на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не влияют и не влекут его отмену либо изменение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от 

<

дата> не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.А. Соловей