Дело № 7-1264/18

(в районном суде № 12-274/18) судья Ужанская Н.А. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 25 октября 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года в отношении 

ООО «Бута Проджект», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, лит В оф.454; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным начальником отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО 03 мая 2018 года, ООО «Бута Проджект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Вина ООО «Бута Проджект» установлена в нарушении порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином – 

<

...> А.Т., выразившееся в направлении несоответствующей формы бланка уведомления о заключении трудового договора.

Защитник ООО «Бута Проджект» Галахов В.В. обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Решением судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года, вышеуказанное постановление изменено, юридическому лицу назначено наказание с применением п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Защитник Галахов В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином установлена Приложением № 10 к Приказу ФМС от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ». Приказом ФМС от 08.12.2014 года № 640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» Приложение № 10 признано утратившими силу, но идентичная ему форма была установлена Приложением № 20. Общество в установленный законом срок направило посредством почтовой связи в отдел по Центральному району СПб ГУ МВД России по СПб и ЛО уведомление от 

<

дата> о заключении трудового договора с иностранным гражданином 

<

...> А.Т. Уведомление содержало все сведения, предусмотренные к заполнению формой уведомления в редакции Приказа ФМС от 08.12.2014 № 640. Указаний на конкретное нарушение формы уведомления не содержится ни в протоколе об АП, ни в решении суда. Конкретных доказательств нарушения формы уведомления материалы дела не содержат. Отказ в применении ст.2.9 КоАП РФ судом не мотивирован, является незаконным и необоснованным.

Законный представитель ООО «Бута Проджект» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник Галахов В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнил, что форма уведомления Обществом не нарушалась, старая и новая редакции формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином абсолютно идентичны, разница только в дате постановки на учет, раньше указывался весь период постановки на учет, а в действующей форме требуется указывать только дату постановки на учет.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения жалобы защитника ООО «Бута Проджект» требования ст. 30.6 КоАП РФ выполнены Куйбышевским районным судом не были.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, юридическое лицо было признано виновным в направлении в территориальный орган исполнительной власти уведомления о заключении трудового договора, не соответствующего приказу ФМС России «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» № 147 от 28.06.2010 года ( в редакции Приказа ФМС России от 12.03.2015 г. № 149), в то время как Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", Приказ от 12 марта 2015 г. № 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" признан недействующим. 

Судом не было установлено, в чем состоит событие административного правонарушения, были ли какие-либо сведения, предусмотренные новой формой уведомлений, не представлены юридическим лицом территориальному органу исполнительной власти.

Постановление по делу об административном правонарушении не было проверено судом на соответствие требованиям ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ. 

Доводы жалобы защитника юридического лица, изложенные в жалобе, оценки суда не получили. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника ООО «Бута Проджект» на постановление начальника отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 03 мая 2018 года были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года, вынесенное по жалобе защитника ООО «Бута Проджект» Галахова В.В. на постановление начальника отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Бута Проджект» – отменить.

Жалобу защитника Галахова В.В. на постановление должностного лица от 

<

дата> направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина