Дело № 2-1519/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Киенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, о признании права собственности на автомашину и обязании выдать паспорт транспортного средства и провести регистрационные действия, - 

У СТ А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на автомашину и обязании выдать паспорт транспортного средства и провести регистрационные действия, в обоснование указал, что 20 мая 2014 года приобрел у ФИО1 автомобиль марки Инфинити G25, выпуска 2010 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель N VQ25634920A, кузов N JN1BDAV36U0500657, белого цвета, уплатив ФИО1 400000руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 20.05.2014г. В установленный законом срок истец не обратился в МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области для постановки вышеуказанного автомобиля на учет, с момента приобретения автомобилем не пользовался, так как длительное время находился в командировке. 15.02.2017г. ФИО2 обратился с заявлением (№ 13278200) в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД отд. №1 г. Ростова-на-Дону с просьбой зарегистрировать ТС, выдать СТС, ГРЗ, внести изменения в ПТС. На что был получен отказ в проведении регистрационного действия на основании п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утверждённых приказом МВД России от 24 ноября 2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.01.2011 г. №28, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки предоставленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведения, указанным в предоставленных документах, или регистрационным даны, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). При проведении визуального осмотра вышеуказанного транспортного средства ст.госинспектором РЭП МРЭО ГИБДД отд. №1 г. Ростова-на-Дону ФИО5 идентификационная маркировка автомобиля вызвала сомнение в подлинности. 15.02.2017 г. в ОУУП ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступил материал проверки по факту признаков изменения маркировки номера т/с Инфинити G25, 2010 года выпуска. В связи чем была назначена криминалистическая экспертиза транспортного средства. В справки об исследовании №5/122 от 13.03.2017 г. даны следующие выводы: 1. Идентификационная маркировка кузова «№», предоставленного автомобиля «NISSAN-rNFINITI-G-25», 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО2, нанесена на маркируемой детали кузова в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя и не изменилась; 2. Маркировка двигателя «VQ25634920A», установленного в моторном отсеке предоставленного автомобиля «NISSAN-INFINITI-G-25», 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО2, нанесена с технологией используемой на предприятии-изготовителе в процессе маркирования двигателей данной серии, является первоначальной и изменению не подвергалась. После установки на сборочном заводе двигатель, которым укомплектован представленный на экспертизу автомобиль, демонтажу (замене) не подвергался; 3. ФИО3 табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера кузова и другими данными ТС изготовлена по заводской технологии, установлена не заводским способом. По результатам проверки ст. лейтенантом полиции УПП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2017г. ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, так как т/с изменению не заводским способом не подвергалось, что подтверждается справкой об исследовании №5/122 от 13.03.2017 г. Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за тем или иным лицом само по себе не свидетельствует об отсутствии у такого лица права собственности на него. Истец просит признать право собственности на автомобиль марки Инфинити G25, выпуска 2010 года; обязать МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области выдать паспорт транспортного средства и провести регистрационные действия.

В судебное заседание ФИО2 явился, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске. 

Представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск не признал и пояснил, что ранее в 2014 году уже состоялось решение по аналогичному делу, когда продавец ФИО1 пытался в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону признать право собственности на указанную машину, в иске было отказано. С данной позицией согласился и Ростовский областной суд в апелляционном определении. ФИО4 была продана истцу в 2014 году, в два с лишним раза дешевле, чем ранее приобретена, не регистрировалась в органах ГИБДД до 2017 года, и несколько лет где-то стояла, после чего истец обратился с заявлением (№ 13278200) в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД отд. №1 

<

адрес> с просьбой зарегистрировать ТС, выдать СТС, ГРЗ, внести изменения в ПТС. Просил учесть состоявшееся в 2014 году решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2014 года по делу 2-3691\2014 и апелляционное определение от 02 апреля 2015 года Ростовского областного суда по делу №33-5002\2015, в иске отказать. По существу иска пояснил, что указанный автомобиль имеет признаки подделки, дублирующая табличка изготовлена по заводской технологии, однако установлена незаводским способом, что не исключает, в том числе, что указанный автомобиль собран из составных частей и конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. Обычно, для легализации угнанных машин, приобретаются части машин после ДТП, и из частей собирают новую машину. 

Выслушав стороны, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО1 автомобиль марки Инфинити G25, выпуска 2010 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель N №, кузов N №, белого цвета, уплатив ФИО1 400000руб.

Ранее ФИО1 приобрел указанную машину у ФИО8 за 862000руб.

15.02.2017г. истец ФИО2 обратился с заявлением (№ 13278200) в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД отд. №1 г. Ростова-на-Дону с просьбой зарегистрировать ТС, выдать СТС, ГРЗ, внести изменения в ПТС. 

На заявление был получен отказ в проведении регистрационного действия на основании п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утверждённых приказом МВД России от 24 ноября 2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.01.2011 г. №28, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки предоставленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведения, указанным в предоставленных документах, или регистрационным даны, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). 

При проведении визуального осмотра вышеуказанного транспортного средства ст.госинспектором РЭП МРЭО ГИБДД отд. №1 г. Ростова-на-Дону ФИО5 идентификационная маркировка автомобиля вызвала сомнение в подлинности. 

15.02.2017 г. в ОУУП ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступил материал проверки по факту признаков изменения маркировки номера т/с Инфинити G25, 2010 года выпуска. В связи чем была назначена криминалистическая экспертиза транспортного средства. 

В справке об исследовании №5/122 от 13.03.2017 г. даны следующие выводы: 1. Идентификационная маркировка кузова «№», предоставленного автомобиля «NISSAN-rNFINITI-G-25», 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО2, нанесена на маркируемой детали кузова в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя и не изменилась; 2. Маркировка двигателя «VQ25634920A», установленного в моторном отсеке предоставленного автомобиля «NISSAN-INFINITI-G-25», 2010 года выпуска, принадлежащего ФИО2, нанесена с технологией используемой на предприятии-изготовителе в процессе маркирования двигателей данной серии, является первоначальной и изменению не подвергалась. После установки на сборочном заводе двигатель, которым укомплектован представленный на экспертизу автомобиль, демонтажу (замене) не подвергался; 3. Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера кузова и другими данными ТС изготовлена по заводской технологии, установлена не заводским способом. 

По результатам проверки ст.лейтенантом полиции УПП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2017г. ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, так как т/с изменению не заводским способом не подвергалось, что подтверждается справкой об исследовании №5/122 от 13.03.2017г.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 декабря 2014 года по делу 2-3691\2014 в аналогичном иске предыдущему собственнику автомашины было отказано.

Апелляционное определение от 02 апреля 2015 года Ростовского областного суда по делу №, решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону оставило без изменения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность реализации права пользования автомобилем (его эксплуатацию по назначению). При этом отказ в регистрации транспортного средства ограничивает правомочие собственника, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правил допуска его в эксплуатацию. Отказывая в регистрации транспортных средств, органы государственной власти в области безопасности дорожного движения ограничивают права собственников транспортных средств в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В частности, такая мера способствует борьбе с угонами транспортных средств.

Пункт 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года №711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года№ 1001, предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства может быть отказано.

В частности, в соответствии с абзацем 5 пункта 3 данных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Приказом МВД Российской Федерации от 7 августа 2013 года №605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что в случае установления факта изменения либо уничтожения маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего, в том числе, по причинам естественной коррозии и износа, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими уничтоженную идентификационную маркировку не производятся и в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается (абзац 4 пункта 24 Административного регламента).

В соответствии со справкой об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными транспортного средства, изготовленная по заводской технологии, установлена не заводским способом.

В месте соединения маркируемой детали с другими панелями обнаружены следы не заводской сварки, номерная деталь установлена не заводским способом, также была обнаружена деформация. 

Истцом не представлено суду объективных доказательств того, что автомобиль имел повреждения и подвергался ремонту, в связи с чем дублирующая табличка была повреждена, что послужило основанием для ее закрепления незаводским способом. Также не представлено суду и доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности таблички с дублирующим обозначением идентификационного номера именно данному кузову автомобиля. 

Поскольку в данном случае табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера подверглась удалению, доказательств, что пластина с маркировкой принадлежит именно данному кузову, не представлено, на поверхности заклепок таблички отсутствуют слои заводского ЛКП, исходя из этого, установить первичную принадлежность таблички именно кузову автомобиля истца не представляется возможным по причине их легкой переустановки, соответственно установить первичную маркировку идентификационного номера автомобиля не представляется возможным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют, что указанный автомобиль имеет признаки подделки, дублирующая табличка изготовлена по заводской технологии, однако установлена незаводским способом, что не исключает, в том числе, что указанный автомобиль собран из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

При таких обстоятельствах сотрудники МОГТОР ГИБДД № ГУ МВД РФ по Ростовской области действовали в соответствии с требованиями указанных выше нормативных документов, обоснованно отказали истцу в регистрации выше указанного автомобиля.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, о признании права собственности на автомашину и обязании выдать паспорт транспортного средства и провести регистрационные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года. 

Судья: