УИД: 68MS0043-01-2021-000263-44

Дело № 12-164/2021

м.с. Андреева О.С.

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Романовский на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 5 Советского района г.Тамбова от 07 июня 2021 года заместитель генерального директора ООО «РНК-Строй» Романовский признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 307088,20 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Романовский обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указал, что не установлен фактический размер неисполненных обязательств на день окончания срока, в который работы должны были быть выполнены. Также судом не установлено повлекло ли неисполнение контракта фактическое причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

В судебном заседании Романовский требования жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку неисполнение контракта фактическое не привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Тамбова Коломлин М.В. в суде просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель МКУ «ИНвестиционно-строительного центра г.Тамбова «Инвестор» по доверенности ФИО1 также просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда - понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Как видно из ответа на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.03.2018, существенность вреда может определяться в том числе его характером, а также выражается в нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В судебном заседании установлено, что в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ООО «РНК-Строй» Романовский постановлением и.о. прокурора Октябрьского района г.Тамбова от 07 декабря 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

В постановлении указали, что Прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова выявлены нарушения в деятельности ООО «РНК-Строй» в области соблюдения законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

15.06.2020 между МКУ «ИСЦ» (Заказчик) и ООО «РНК-Строй» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 06/20 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа Тамбов по объекту: «Капитальный ремонт здания МБУ ДО «Детская музыкальная школа № 2». Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет: 35 021 374 рублей. Контракт финансируется за счет средств бюджета городского округа - г.Тамбов.

Актом от 22.07.2020 исполнение муниципального контракта было частично приостановлено в части отделочных работ, 19.08.2020 исполнение возобновлено. Виды работ, выполнение которых не приостанавливалось (восстановление вентилируемого фасада, площадка главного входа, монтаж видеонаблюдения, выполнение благоустройства) должны были быть завершены 13.09.2020 г., а виды работ, исполнение по которым приостанавливалось, должны были быть завершены 11.10.2020.

Проведенной 27.10.2020 в 15 ч. 00 мин. прокуратурой района проверкой установлено, что по состоянию на 14.10.2020 в установленные муниципальным контрактом сроки с учетом приостановки части работ работы в полном объеме не выполнены. Перечень невыполненных видов и работ на общую сумму 12283528 рублей.

Ответственным должностным лицом Подрядчика ООО «РНК-Строй», которым является заместитель генерального директора Романовский , в нарушение условий муниципального контракта от 15.06.2020 года, допущено невыполнение в полном объеме работ по ремонту МБУ ДО «Детская музыкальная школа № 2» в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Привлекая Романовский к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что на момент проведения прокурорской проверки в указанные в муниципальном контракте сроки, обязательства, предусмотренные контрактом, ООО «РНК-Строй» не выполнены в полном объеме, что причинило существенный ущерб интересам МКУ «ИСЦ», на которое администрацией г.Тамбова Тамбовской области возложена обязанность по надлежащей организации и своевременном завершении ремонтных работ, а также интересам учебного заведения МБУ ДО «Детская музыкальная школа № 2», поскольку затянувшиеся ремонтные работы препятствовали работе учреждения и своевременному началу учебного процесса.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекты, но и его непосредственной причастности к совершению действий, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находиться дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда - понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Как видно из ответа на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.03.2018, существенность вреда может определяться в том числе его характером, а также выражается в нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В материалы дела МБУ ДО «Детская музыкальная школа № 2» представлено письмо от 23.07.2021 № 157 за подписью и.о. директора о том, что учебный год 2020-2021 год начался вовремя, 1 сентября, использовались дистанционные формы обучения, проводились занятия выездных классов, проводились занятия на дому у учащихся при возможности. В феврале 2021 года обучение продолжилось в стенах школы. Учебный план выполнен полностью.

Допрошенная мировым судьей при рассмотрении дела в качестве свидетеля директор МБУ ДО «Детская музыкальная школа № 2» 6 пояснила, что учебный процесс в школе фактически начался в марте 2021 года, это было связано с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Мировым судьей в нарушение требований о необходимости всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела не установлено в чем именно неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности и в чем выражен данный вред. Не запрашивались образовательные программы на учебный 2020-2021 год, был ли нарушен учебный процесс, то есть вопрос о нарушении деятельности образовательного учреждения в связи с нарушением сроков исполнения контракта не исследовался. Так же в оспариваемом постановлении не указано в чем заключается существенный ущерб интересам МКУ «ИСЦ».

Кроме того мировой судья в постановлении от 07 июня 2021 года указал дату совершения правонарушения - 14 октября 2020 года, то есть день, следующий за сроком окончания исполнения муниципального контракта. Однако, исходя из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года, датой совершения административного правонарушения следует считать 13.09.2020, 11.10.2020, то есть дату исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту от 15.06.2020. В связи с чем мировой судья установил дату совершения правонарушения 14.10.2020, в то время как дата окончания исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту - 13.09.2020 и 11.10.2020, в обжалуемом постановлении не указано и данное противоречие не устранено.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления от 07 июня 2021 года и возвращении дела мировому судье судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и срок привлечения к ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 07 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова по дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ООО «РНК-Строй» Романовский , предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья А.В. Морозов