Дело № г. №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО4, защитника - адвоката «Юридической консультации 

<

адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.

<

адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, семейного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Воскресенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде № работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее осужденный ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде №) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период лишения права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки № государственный регистрационный знак № находящегося возле 

<

адрес> р.

<

адрес>, и при помощи ключа зажигания запустил двигатель и привел автомобиль в движение. ФИО7 управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> р.

<

адрес> возле 

<

адрес> указанной улицы ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут был остановлен инспектором ГИБДД. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ согласен, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. 

Защитник – адвокат «Юридической консультации 

<

адрес>» ФИО3 поддержала заявленное её подзащитным ФИО7 ходатайство, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, а также заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель – и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО4 полагает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО7 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО7 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил данное ходатайство в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; при этом подсудимому ФИО7 разъяснены его права, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката «Юридической консультации 

<

адрес>» ФИО3, с согласия государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО4 дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым, признав виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд действия подсудимого ФИО7 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

По материалам дела вменяемость ФИО7 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО7 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения его от наказания или уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает также положения ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает наличие на иждивении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не усматривается.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО7 на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоит (т. 1 л.д.67), по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.69, 71). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Поскольку ФИО7 совершено преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО7 суд также не находит.

Также в отношении ФИО7 не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом данных о личности ФИО7, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние в содеянном и признание вины, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ и с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания в отношении ФИО7 не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО7 новых преступлений.

Как усматривается из материалов дела ФИО7 осужден приговором Воскресенского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде № работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок №, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО7 не усматривается рецидив преступлений.

Кроме того, санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного наказания предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ФИО7, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как усматривается из справки 

<

адрес>» ФИО12 состоит на учете в 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Воскресенского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ как осужденный к наказанию в виде № обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок №. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. Не отбытая часть составляет №.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, следует присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Воскресенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО7 не задерживался и мера пресечения ему не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ № с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок №.

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Воскресенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО13 дополнительное наказание в виде №) месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки № государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО14, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденным, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

ФИО15

ФИО15 

ФИО15

СПРАВКА

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № уникальный идентификатор дела № Воскресенского районного суда 

<

адрес>.

ФИО16 

ФИО16