№ 

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО3 и ООО «МРТС-Строймонтаж», извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, защитника (представителя) не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу, инспектор по исполнению административного законодательства в обжалуемом постановлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в районе 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес> Архангельск в городе Архангельске между автомобилем «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем «VolvoS80», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «VolvoS80», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

С таким решением согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленных материалах (объяснения ФИО1 и ФИО3, акты технического осмотра транспортных средств, справка о ДТП) отсутствуют объективные доказательства того, что между транспортными средствами ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в районе 

<

адрес>, корпус 4 по 

<

адрес> Архангельск в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которых автомобили получили повреждения. Повреждения, имевшиеся на автомобиле ФИО3, были получены ранее.

Таким образом, событие административного правонарушения отсутствовало.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое подлежало прекращению за отсутствием события административного правонарушения

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Кроме того, указав в обжалуемом постановлении на то, что при движении задним ходом ФИО1 допустил наезд на другой автомобиль, инспектор по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ФИО2 фактически выразил суждение о виновности ФИО1, что является недопустимым в случае прекращения производства по делу.

С учётом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов