Гражданское дело № 2-3351/2019

Решение

Именем российской Федерации

15 июля 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Жигаловой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ООО «УК Южное» ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика Фонда содействия реформирования жилищно –коммунального хозяйства Белгородской области ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «УК Южное», Фонду содействия реформирования жилищно –коммунального хозяйства Белгородской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «УК Южное», Фонду содействия реформирования жилищно –коммунального хозяйства Белгородской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, ФИО4 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: г. Белгород, ул. 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Данная квартира находится на 5-ом этаже, пятиэтажного дома. 

13 февраля 2017 и 07 марта 2019 года произошло повторное залитие ее квартиры с крыши многоквартирного дома. В результате чего, причинен ущерб и повреждено имущество в квартире. В связи, с чем она неоднократно обращалась в ООО «УК Южное» с требованием устранить протечки и возместить причиненный ущерб, что ответчиком было проигнорировано. 

Факт залива зафиксирован комиссионными актом от 14 марта 2019 года и указывают на вину обоих ответчиков, установлено, что залитие происходит из-за нарушения устройства мягкой кровли при проведении капитального ремонта. 

Истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключения специалиста от 18.04.2019г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 97 417,98 рублей. 

07.05.2019 г. истцом в адрес ответчика ООО «УК Южное» и 24.05.2019г. в адрес ответчика Фонда содействия реформирования жилищно –коммунального хозяйства Белгородской области поданы претензии с требованием компенсировать ущерб, убытки и моральный вред, однако действий по возмещению ущерба в досудебном порядке ответчиками не предприняты. 

Истец испытывает нравственные страдания в связи с залитием квартиры, который оценивает в размере 50 000 руб.

Дело инициировано иском ФИО4, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «УК Южное», Фонда содействия реформирования жилищно –коммунального хозяйства Белгородской области, денежные средства в размере 97 417,98 рублей в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1200 руб., расходы, понесенные по оплате госпошлины 3 308 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УК «Южное» ФИО2 иск не признала, указывая на отсутствие вины управляющей компании, надлежащую чистку снега. При этом залитие случилось и после чистки снега. Причиной явилась некачественный ремонт кровли дома, установлена вина подрядной организации ООО «КромТехСтрой». 

Представитель ответчика Фонду содействия реформирования жилищно –коммунального хозяйства Белгородской области (по доверенности) ФИО3 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых Фон считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку является региональным оператором в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в г. Белгороде осуществляются МБУ «Управление капитального ремонта» на основании соответствующего договора, по которому Технический заказчик при наступлении гарантийного случая обязан обеспечить устранение недостатков результатов работ. ООО «КромТехСтрой» было выбрано для выполнения работ по капитальному ремонту дома по адресу: 

<

...> в ходе открытого конкурса, проведенного техническим заказчиком. Фонд в данной ситуации выступал в качестве плательщика. В связи с этим, ответственность Фонда по ч. 6 ст. 182 ЖК РФ не наступила. С момента капитального ремонта в 2015 году до 2018 года ООО УК «Южное» трижды проверяло состояние крыши и при наличии неисправности должно было ее устранить. Причиной затопления является некачественное исполнение управляющей компанией своих обязанностей. Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения, возникшие между Фондом и истцом, так как обязанность уплаты взносов основана на законе, а не договоре. Также считает, что заявленный размер ущерба не завышен. 

Представитель третьего лица ООО «КромТехСтрой», Белгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств не направил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в судебное заседание не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд признает иск обоснованным в части исковых требований к одному ответчику - Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п. 4, п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, а также нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

В статье 188 ЖК РФ закреплено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким региональным оператором в Белгородской области является Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03 марта 2015 года Фонд заключил с МБУ «Управление капитального ремонта» договор № 2/15 на осуществление функций технического заказчика по проведению капитального ремонта. 

Материалами дела подтверждается, что 17 апреля 2015 года МБУ «Управление капитального ремонта» как Технический заказчик заключило с ООО «КромТехСтрой» как подрядчиком и Фондом как Региональным оператором договор № КР-15-24 по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с планом реализации адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества. В пункте 1.2 договора определены работы общей стоимостью 22800000 рублей в виде ремонта крыши. 

Из материалов дела следует, на основании свидетельств о государственной регистрации права истице на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 45,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

13 февраля 2017 и 07 марта 2019 года произошло повторное залитие квартиры истца с крыши многоквартирного дома, что подтверждается письменными заявлениями ФИО4 в адрес ООО УК «Южное». 

Материалами дела подтверждается, что 14.03.2019 г. комиссией в составе инженера ООО УК «Южное» ФИО5, юрисконсульта ФИО2, собственника квартиры №№ дома №№ по ул. Костюкова ФИО4 произведен осмотр принадлежащего истцу жилого помещения, по итогам которого составлен акт обследования. Причиной залития явилось нарушение устройства мягкой кровли при проведении капитального ремонта.

Из акта обследования от 14.03.2019 г. следует, что в зале на потолке (водоэмульсионная краска, гипсокартонный короб) разводы, бурые пятна над окном и по периметру короба на S – 2 м2; на стене (обои) отслоения обоев над окном S – 2 м2; В спальне в правом дальнем углу на стене (обои) отслоение, темные пятна, образование темного налета на S – 2 м2. Отсутствует электроэнергия в двух разетках по обе стороны от окна. Кухня: на потолке (водоэмульсионная краска) бурые пятна, разводы над окном и по центру потолка S – 2,5 м2, на стенах (обои) вокруг окна бурые пятна на S – 1 м2.

Более того, 08 февраля 2017 года комиссий в составе представителей МБУ «Управление капитального ремонта», Фонда, ООО УК «Южное», ООО «КромТехСтрой» в присутствии собственников квартир № № и № в доме № 21 по ул. Костюкова в г. Белгороде составлен акт № 05. Согласно акту зафиксировано залитие указанных квартир с крыши дома, при этом указано, что на кровле обнаружено обильное наслоение снеговых масс, локальное обледенение водосточной системы дома. Рекомендовано произвести подрядной организации ООО «КромТехСтрой» устранение течи на кровельном настиле, ООО УК «Южное» произвести мероприятия по очистке кровельного покрытия от снега, ревизионные работы по поддержанию водосточной системы в работоспособном состоянии. ООО «КромТехСтрой» также предложено в досудебном порядке решить вопрос о компенсации залитых помещений и их ремонту. 

Кроме того, были составлены акты осмотра многоквартирных домов после проведенного капитального ремонта общего имущества от 08.02.2019г., от 13.02.2019г. и от 05.03.2019г. сотрудниками ООО УК «Южное», ООО «КромТехСтрой» в присутствии собственников квартир №№. Сделан вывод, что залитие происходят из-за протечек с кровли по причине отсутствия корпусного свеса, при таянье снега и наледи. 

Исходя из данных документов, суд признает вину подрядной организации в возникновении протечек в квартиру истицы. О таких обстоятельствах свидетельствуют факты повторения залива после очистки крыши от снега управляющей организацией в 2019 года, что подтверждается актами о приеме выполненных работ подрядной организацией ООО «Стройсервис». 

Кроме того, 08 февраля 2017 года в комиссии участвовал директор ООО «КромТехСтрой», подписал акт без возражений, что свидетельствует о признании им своей вины. 

Также в ответе на коллективную жалобу 02 марта 2017 года исполнительный директор Фонда сообщил, что имели место нарушения технологии монтажа асбестоцементных листов и водосточной системы дома, который подлежат устранению ООО «КромТехСтрой» в рамках гарантийных обязательств. 

29 апреля 2019г. исполнительным директором Фонда содействия реформирования жилищно –коммунального хозяйства Белгородской области ФИО6 в адрес истца направлен ответ за №256-1075 из которого следует, что 08 февраля 2019 года Фондом совместно с администрацией г. Белгорода, подрядной организацией ООО УК «Южное» проведен комиссионный осмотр многоквартирного дома. По результатам осмотра обнаружены следы намокания стен в чердачном помещении, и как следствие, протечки в помещениях квартир. Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области 28 февраля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Южное» по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. По результатам проверки снег и наледь с кровли очищены.

Факт нахождения на крыше дома по состоянию на 08 февраля 2017 года снеговых масс, в отсутствие других доказательств, не свидетельствует о причинной связи с проникновением воды от снега в квартиру ФИО4. 

Вследствие этого, суд признает причинителем вреда ООО «КромТехСтрой», как подрядчика, ненадлежащим образом исполнившим обязательства по проведению капитального ремонта. Ответственность возмещения ущерба от залития суд возлагает на ответчика Фонд как регионального оператора, которого суд считает надлежащим ответчиком, несмотря на передачу функций технического заказчика МБУ «Управление капитального ремонта». Работы по капитальному ремонту дома выполнялись подрядчиком на основании трехстороннего договора, стороной по которому выступал Фонд, имевший контрольные функции. 

Кроме того, в части 6 ст. 182 ЖК РФ единственным лицом ответственным оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями указан региональный оператор. 

Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» №ЗВ 26/04 от 18.04.2019 года, представленному истцом, величина рыночной стоимости восстановительных работ, включая материалы (с учетом НДС), вследствие затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 97 417,98 руб.

Доказательств опровергающих представленный истцом отчет не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представителями ответчиков не заявлено.

Суд признает данную оценку ущерба объективной и обоснованной, отвечающей требованиям полного восстановления нарушенного имущественного права. 

При таких обстоятельствах, суд возлагает обязанность выплаты ущерба от залития в сумме 97 417,98 рублей на ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области. 

В подтверждение расходов на представителя истцом представлены договор и квитанция, согласно которым он оплатил за подготовку иска и представительство в суде 20 000,00 руб.

Исходя из категории дела, объёма фактически оказанной истцу юридической помощи и защищаемого права, времени занятости представителя в суде, соразмерности цены иска с оплатой услуг представителя, учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, разумность (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации), устанавливая баланс прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о возмещении ответчиком расходов на представителя в размере 7000,00 руб. и отказе в возмещении остальной их части.

Также истец просит взыскать в его пользу расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Статья 53 ГПК РФ предоставляет истцу право удостоверить доверенность в нотариальном порядке.

В соответствии с абз.3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности, выданной ФИО4 представителю ФИО1 и другим от 31.05.2019 года, она не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителя, следовательно, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные на составление экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки» в размере 8000 руб., что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру № 18/1 от 18.04.2019г. на сумму 4000 руб. и 19/4 от 19.04.2019г. на сумму 4000 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3308 руб., факт уплаты которых подтверждён платёжным чек-ордером от 06.06.2019г. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в силу преамбулы указанного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Спорные правоотношения возникли из обязанности Фонду содействия реформирования жилищно –коммунального хозяйства Белгородской области возместить вред, причиненный имуществу истцу в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ. Оснований считать ответчика исполнителем работ (услуг), приобретаемых ФИО4, не имеется.

Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли из обязательств в связи с причинением вреда в ходе организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Фонда содействия реформирования жилищно –коммунального хозяйства Белгородской области, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, соответственно основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда незаконными действиями ответчика суду представлено не было.

Доказательств вины управляющей организации в возникновении ущерба не представлено, поэтому оснований для возложения ответственности на ООО «УК Южное» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к ООО «УК Южное», Фонду содействия реформирования жилищно –коммунального хозяйства Белгородской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда содействия реформирования жилищно –коммунального хозяйства Белгородской области в пользу ФИО4 97 417,98 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины 3 308 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «УК Южное» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья подпись И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 19.07.2019г.

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле № 2-3351/2019 Октябрьского районного суда города Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Секретарь Ю.В. Жигалова

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья И.Н. Боровкова

Секретарь Ю.В. Жигалова